Дело №2-4498/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-005036-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «2022» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «АВТОБИС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобис» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причинённого ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором Субарендатор обязался возместить Субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 57 184 рублей течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г/в, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, является АО «2022». Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «АВТОБИС» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль ООО «АВТОБИС» передало на праве аренды во временное владение и пользование ФИО1 в соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора субаренды имуществу Субарендодателя, а именно транспортному средству 

<

данные изъяты> г/в, VIN №, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб в виде повреждений, что подтверждается актом о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОБИС» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного транспортному средству Субарендодателя ущерба. Согласно п.1 данного Соглашения, Субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. обязуется возместить Субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 57 184 рублей 00 копеек со сроком выплаты в течение 60 календарных дней с даты заключения соглашения. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истёк 15.11.2024 года. В установленный срок для добровольного погашения, а именно в период с 17.09.2024г. по 15.11.2024г., ответчиком были произведены частичные добровольные выплаты в размере 2 879,31 рублей. До настоящего времени Субарендатор не исполнил взятые на себя обязательства, не возместил ущерб в добровольном порядке в полном объеме, истцом произведено начисление неустойки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по соглашению о возмещении причиненного ущерба в размере 170 516,73 рублей, а также расходы по отплате государственной пошлины, в размере 6 116 рублей.

Определение суда от 19.11.2025 года произведена замена стороны истца с ООО «АВТОБИС» на АО «2022» по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБИС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 10.03.2017 года № 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 642 Г"К РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Фольксваген Груп Финанц» (Лизингодатель) и ООО «Собственник» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № № в соответствии с которым лизингодатель приобретает у продавца и предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей транспортное средство 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Собственник» и АО «2022» заключили соглашение об уступке прав и переводе долга по договорам лизинга, по условиям которого к АО «2022» перешли права и обязанности по договорам лизинга с ООО «Фольксаваген Груп Финанц», в том числе по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «2022» (арендодатель) и ООО «АВТОБИС» (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства. Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АВТОБИС» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №. Предметом договора является легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г/в, государственный регистрационный знак №, VIN №, сроком субаренды 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора.

Согласно п. 1 договора, субарендодатель представляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре с учетом общих условий.

В соответствии с п. 2.2.1 Общих правил арендодатель обязан предать арендатору ТС, указанное в договоре аренды/субаренды в исправном состоянии, застрахованное по ОСАГО, по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2.2. при заключении настоящего договора аренды/субаренды, арендатор обязан осмотреть ТС и проверить его состояние перед подписанием акта приема-передачи.

Согласно п. 3.1 субарендатор в период действия договора несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС. 

Согласно п. 3.2 ущерб, причиненный арендованному ТС, в том числе, ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, по вине арендатора/субарендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ответу из МРЭО Госавтоиспекции, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> г/в, VIN №, государственный регистрационный знак № является АО «2022».

В результате эксплуатации указанному автомобилю были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ. между субарендодателем ООО «АВТОБИС» и субарендатором ФИО1 подписан акт о выявлении повреждений транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере 57 184 рублей.

Также между ООО «АВТОБИС» и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причинённого ущерба, согласно которому субарендатор во внесудебном, добровольном порядке, на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 57 184 рублей в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.

Согласно выписке из личной карточки водителя, ответчиком были произведены частичные добровольные выплаты в размере 2 879,31 рублей

Из п. 4 соглашения следует, что субарендатору разъяснено и понятно, что соглашение является юридически значимым документом и самостоятельным основанием для принудительного взыскания ущерба, и его неисполнение может повлечь для субарендатора негативные последствия в виде дополнительной ответственности: уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскания ущерба в судебном порядке.

В п. 7 соглашения субарендатор подтверждает, что ему понятны все условия соглашения и ответственность за его неисполнение.

Подписывая акт о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о возмещении причиненного ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признал факт причинения ущерба арендованному имуществу и свою обязанность по его возмещению арендодателю в оговоренные сроки, а также понимал и осознавал всю ответственность за неисполнение условий соглашения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ), ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

Как полагает суд, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Поскольку убытки - это расходы потерпевшего, произведенные из-за нарушения его права, а причинная связь - необходимое условие любой юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой ответственности физических лиц, а в контексте статьи 1064 ГК РФ предполагается, что между поведением причинителя вреда и ущербом должна существовать "прямая" причинная связь, то есть поведение деликвента является единственным условием возникновения вреда, поэтому суд приходит к выводу для возложения ответственности за ущерб на ответчика.

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств как отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, так и причинения ущерба в ином размере, не представлено.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярск, мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было отказано в связи с тем, что из представленного заявления усматривался спор о праве.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю арендодателя причинены механические повреждения, имевшего место по вине ответчика ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы причиненного ущерба в размере 54 304,69 рублей, в соответствии с расчетом истца, не оспоренным стороной ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 6 данного Соглашения предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (один) % от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и принимает его, сумма процентов по соглашению о возмещении причиненного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 212,04 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 212,04 рублей. Соответственно, общий размер задолженности составляет 170 516,73 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «2022» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 116 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с иском, которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4116 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБИС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу АО «2022» (ИНН № ОГРН №) денежные средства по соглашению о возмещение причинённого ущерба в размере 170 516 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 116 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.12.2025 года