Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2025 года пос. Прямицыно

Судья Октябрьского районного суда Курской области Гузенков Д.А.,

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Стремоухове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 04.02.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, пенсионера, не работающего, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, возбужденного по признакам административного правонарушения по ст.6.1.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

04.02.2025 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ- в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Курской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 04.02.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в которой указал, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

Так, основанием к вынесению обжалуемого постановления явилось заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, на 07 декабря 2024 года у ФИО2, потерпевшего и заявителя по делу, имелся перелом 11 ребра справа, что образует средний вред здоровью. Возражая против привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев гр. ФИО4, ФИО1 пояснял, что 01.07.2024 года между ними произошел конфликт по поводу невозможности проезда пожарной машины к месту возгорания на ж/д станции. Конфликт был словесный, никто никому ударов не наносил. ФИО2, находившийся в нетрезвом состоянии, провоцировал драку, бил ногой по его (ФИО1) велосипеду, согнул крыло на заднем колесе. Затем ФИО2 ухватился за велосипед и стал давить им ФИО1, но он вырвался. Отсутствие физического контакта подтверждается видеозаписью, снятой на телефон ФИО2 и имеющейся в материалах дела. Он (ФИО1) сообщал, что у ФИО2 имеются основания его оговаривать, из-за личной неприязни. 

ФИО2 в суде ходатайствовал о назначении комплексной судебнo- медицинской экспертизы. ФИО2 сделал компьютерную томографию ребер 07.12.2024г., из описания к данному исследованию усматривается, что у него (ФИО2) на момент исследования, то есть на 07.12.2024г. имеется несросшийся перелом 11-го ребра справа. При этом, из медицинской документации усматривается, что на 01.07.2024г. у ФИО2 был обнаружен отек, гиперемия в области задне-подмышечной области 10 ребра справа, а 16.07.2024г. при осмотре ФИО2 был установлен перелом почему-то 8-го ребра справа, т.е. ни на 01.07.2024г., ни на 16.07.2024 г. у ФИО2 не было диагностировано переломов, либо ушибов 11 ребра, тем более не сросшихся, из чего следует, что представленные ФИО2 материалы от 07.12.2024 года не имеют отношения к событию, произошедшему 01.07.2024 года. Экспертиза дала заключение о наличии перелома 11 ребра, но не установила с достоверностью дату получения данного перелома. Поэтому ФИО1 считает, что данного повреждения на 01.07.2024 года у ФИО2 не было.

Однако суд, прекращая производство по делу по нереабилитирующему основанию, заранее, формулировкой постановления, предрешил вину ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО2, с чем он (ФИО1), не согласен.

По изложенным основаниям, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области от 04.02.2025г. изменить- исключить из резолютивной части постановления решение о передаче административного материала прокурору Октябрьского района в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержал по основаниям, в ней изложенным. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании высказал мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя жалобы и потерпевшего, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 01.07.2024 года в 20.30 часов ФИО1, находясь по адресу: Курская область, Октябрьский район, перегон с.Анахина, железная дорога, 451км, в ходе конфликта умышленно нанес удар велосипедом по правой ноге и туловищу ФИО4, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой голени, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей по ходатайству потерпевшего была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения, в том числе степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему.

Согласно заключению комплексной судебно- медицинской экспертизы от 17 января 2025 года №015/1 у ФИО4 имел место закрытый перелом 11 ребра справа по лопаточной линии, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, а также иные телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Таким образом, согласно вышеуказанному заключению экспертизы ФИО4 причинены повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья, применив положения пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по делу и передал материалы дела прокурору Октябрьского района Курской области в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в судебном акте нижестоящего суда.

Доводы жалобы, которые, по сути, сводятся к несогласию с выводами нижестоящей судебной инстанции о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, не свидетельствуют о незаконности состоявшегося судебного акта.

Исходя из перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в признаков преступления, поскольку умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью является уголовно- наказуемым деянием в соответствии с положениями УК РФ. 

При этом, вопреки доводам жалобы о том, что мировой судья предрешил вину ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО2, обжалуемое постановление выводов о виновности ФИО1 в совершении противоправных действий не содержит, указание о наличии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, таким выводом не является, поскольку такое указание не свидетельствует о том, что мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО1 противоправных уголовно- наказуемых действий.

Выводы, изложенные в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении, суд признаёт верными, основанными на материалах дела, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность которых у суда сомнения не вызывает. Заявителем жалобы в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих установленные мировым судьёй обстоятельства. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, вынесенное 04.02.2025 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области, законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется, а жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Курской области, от 04 февраля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Октябрьского районного суда 

Курской области Гузенков Д.А.