Судья Соловьев Р.В. материал №22-1369/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при помощнике судьи Григорян А.А., секретаре Гумба М.М., с участием прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Качановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Качановой А.В. и осужденного ФИО1 об отмене постановления, мнение прокурора Анисимовой О.А. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления, суд 

установил:

ФИО2 осужден 28.06.2002 года Верховным Судом Республики Северная Осетия-Алания с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 года, по п. п. «а,б» ч. 3 ст. 162, п. п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 24 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 29.07.2000 года, конец срока - 28.04.2025 года. 

Осужденный ФИО2, отбыв более 2/3 назначенного приговором наказания, обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселение, обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При рассмотрении ходатайства о замене вида исправительного учреждения суд должен учитывать поведение осужденного в течении всего периода отбывания наказания. Указывает, что характеризуется положительно, на момент подачи жалобы имеет 43 поощрения за добросовестное отношение к труду, посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен, к труду относится добросовестно, связь с родственниками поддерживает, содержался в облегченных условиях, ранее наложенные 10 дисциплинарных взысканий сняты досрочно, в качестве поощрений, что указывает на не безразличное отношение к ним. Считает, что в постановлении не приведены конкретные данные, которые свидетельствовали бы о том, что характеризующие его данные за весь период отбывания наказания не могут с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости его дальнейшего отбывания наказания в колонии строгого режима. Отмечает, что суд при разрешении повторного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения должен учитывать обстоятельства с момента предыдущего отказа в удовлетворении ходатайства, а не ссылаться на обстоятельства, которые были основанием принятия ранее судебного решения об отказе. Обращает внимание суда, что закон не содержит понятия целесообразности или нецелесообразности удовлетворения ходатайства. Представить исправительного учреждения должен высказать свое мнение относительно характеристики осужденного -положительно характеризуется, либо отрицательно. Вместе с тем, согласно представленной характеристики, осужденный характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на 13 взысканий.

Проверив материалы дела и доводы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции в полном объеме проверил доводы осужденного о возможности изменения вида исправительного учреждения, выслушал мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также мнение представителя администрации колонии, охарактеризовавшего ФИО1 и считающей нецелесообразным его перевод в колонию-поселение, проанализировал материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии ими не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материалов личного дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, решением комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК (протокол №23 от 26.05.2022) перевод в колонию-поселения ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания признан нецелесообразным. 

На момент подачи ходатайства и представления об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 отбыл две трети срока наказания, что дало право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей является прямой обязанностью осужденных и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления ФИО1

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбытии осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

При принятии решения по ходатайству осужденного суд первой инстанции установил, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в дисциплинарном порядке взыскивался 12 раз, из ни х 9 взысканий сняты в порядке поощрения, 3 взыскания погашены сроком давности наложения, за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни учреждения был поощрен 36 раз, также был поощрен почетной грамотой. Освоил программу профессионального образования, после чего ему бала присвоена квалификация оператор швейного оборудования-третьего разряда, швея третьего разряда, пекарь второго разряда. 

24.01.20203 решением комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега. 25.10.2007 был снят с профилактического учета. 

13.10.2003 был переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания. 

04.07.2006 за допущенное нарушение правил внутреннего распорядка был признан злостным нарушителем правил внутреннего распорядка. Был переведен в помещение камерного типа.

03.07.2009 ФИО1 был переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия. 

07.03.2019 ФИО1 был признан злостным нарушителем правил внутреннего распорядка, переведен в строгие условия отбывания наказания. 

В период содержания в ПФРСИ при КФУ ИК-4 УФСИН России по СК нарушений режима содержания не опускал, в дисциплинарном порядке не взыскивался, администрацией учреждения не поощрялся.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК ФИО1 отбывает наказание с 28.05.2019. С 12.03.2020 был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия. За время отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор, которое в дальнейшем снято в порядке поощрения.

За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 13 дисциплинарных взысканий, 10 сняты в порядке поощрения, 3 погашены сроком давности, поощрялся администрацией исправительного учреждения 41 раз. Трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях. Имеет ряд исполнительных документов, которые погашает частично с заработной платы. Социально-полезные связи не утратил, на профилактическом учете не состоит, написал извинительные письма потерпевшей стороне. 

С учетом указанных и иных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденного ФИО1 данные за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительной колонии и прокурора, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, положительно характеризующимся, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение ходатайства не повлияет на его исправление, поскольку, из представленных материалов следует, что поведение осужденного за весь период отбытого наказания, с учетом времени и периодичности получения взысканий и поощрений, примерным и стабильным не являлось.

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения в настоящее время, является преждевременным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья