Дело № 12-31/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

пос. Чишмы 13 марта 2025 года 

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Зиангирова Э.Д., 

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что о привлечении его к административной ответственности ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ посредством уведомления через портал «Госуслуги». ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении 20-ти дневного срока уплаты административного штрафа в размере его половины. ДД.ММ.ГГГГ определением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства о восстановлении сроков для подачи жалобы отказано. С вышеуказанным определением он не согласен. Указывает, что он не был зарегистрирован в системе электронных писем «Почта России», но после получения определения об отказе в удовлетворение ходатайства, он решил проверить историю перемещений почтового отправления с почтовым идентификатором № согласно которому электронное письмо от ТО КМАП по РБ МТУ по ПФО в адрес ФИО1 было принято в почтовом отделении 131000 

<

адрес> 27.07.2023г., вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. в почтовом отделении 131000 

<

адрес>. При этом какой-либо информации о содержании письма не имеется, как нет и описи вложения. 

Заявитель в жалобе просит:

-восстановить процессуальный срок подачи жалобы на определение государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа, в размере половины суммы;

-определение инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа, в размере половины суммы наложенного административного штрафа постановлением от 27.07.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО, подал жалобу на восстановление двадцатидневного срока по электронной почте, т.к. о штрафе в размере 250 000 руб. узнал только ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии рассмотрели жалобу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказали. Данное определение от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Гафурийский межрайонный суд с настоящей жалобой. О постановлении от 27.07.2023г. ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, и он сразу обратился. Штрафы на Госуслуги приходят, он их смотрит. 

В судебное заседание государственный инспектор ТО КМАП по 

<

адрес> по ПФО ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" (ред. от 25.11.2015), разъяснено, что в случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.

В своем ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 указал, что определение от 18.10.2024г. им получено ДД.ММ.ГГГГг. по электронной почте. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Копия указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 (письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-06/809), что подтверждается почтовым отслеживанием (ШПИ №), согласно которому письмо вручено адресату (ФИО1) 05.11.2024г. 

Жалоба же ФИО1 поступила в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть в установленный законом десятидневный срок. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования определения ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен., в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на определение государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа, в размере половины суммы следует отказать. 

Заявитель в своей жалобе просит отменить определение инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа, в размере половины суммы наложенного административного штрафа постановлением от 27.07.2023г. №. 

Из материалов административного дела следует, что постановлением государственного инспектора ТО КМАП по 

<

адрес> по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:48:50 по адресу: а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км + 254 м, 

<

адрес> Башкортостан респ. водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством ВОЛЬВО FM13, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15,20% (1.216 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.216 т на ось № при допустимой нагрузке 8000 т на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской №, свидетельство о поверке N С-№ от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании по почтовому идентификатору № Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом и вручено адресату 01.08.2023г. 

Как следует из жалобы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО с ходатайством о восстановлении двадцатидневного срока уплаты административного штрафа в размере половины. 

Определением ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.

О дате и времени рассмотрения жалобы заявитель ФИО1 извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы по номеру 8 № ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 04 мин.

Определением ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа отказано. 

Вышеуказанное определение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №

В своей жалобе ФИО1 указал, что он не был зарегистрирован в системе электронных писем «Почта России», при получении им постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как определено в п. п. 3, 4, 10, 11, 12,13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947, постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале; возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). 

В силу пункта 10 Правил Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Согласно пункту 12 Правил в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале. Указанные действия могут осуществляться с использованием функционала личного кабинета на едином портале либо путем направления оператору единого портала соответствующих заявлений в письменной форме.

По смыслу приведенных норм преобразование электронного отправления в бумажное и его доставка (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, осуществляются только при отсутствии или отзыве согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

Наличие такого согласия ФИО1 не оспаривалось, в связи с чем обязанность доставки постановления на бумажном носителе у отделения почтовой связи не возникла.

Из сведений, предоставленных ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО, следует, что почтовым отправлением с почтовым идентификатором № Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО1. Р.М. получил электронное письмо ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления было направлено ФИО1 09.10.2024г.

Довод автора жалобы о том, что причиной пропуска срока для обжалования указанного постановления является отсутствие его согласия на получение писем в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг судом отклоняется в виду наличия бесспорных доказательств доставления ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 завершил прохождение процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", свое согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале не отозвал.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Определение Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока уплаты административного штрафа, в размере половины суммы наложенного административного штрафа постановлением от 27.07.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова