Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

с участием 

истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Авалон» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авалон» о защите прав потребителя. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком агентский договор № на реализацию автомобиля 

<

данные изъяты> В соответствии с актом оценочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составила 780 000 рублей, продажная стоимость 800 000 рублей. 

Согласно сведениям из отчета агента к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая перечислению на его расчетный счет после реализации автомобиля составляет 780 000 рублей, вознаграждение ответчика составляет 20 000 рублей. Однако согласно условиям договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 860 000 рублей.

Она обратился к ответчику с требованием о выплате ему полной суммы от реализации автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены.

Просит взыскать с ответчика сумму реализации автомобиля в размере 860 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 493 рублей 85 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 860 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что денежные средства в размере 780 000 рублей получил после обращения в суд с исковым заявлением. Кроме того, также указал, что от представителя ответчика поступал звонок о том, что автомобиль продан за 800 000 рублей. Однако его обманули, сказав что автомобиль продан за данные средства, тогда как продан фактически за 860 000 рублей. Акт о снижении цены автомобиля он не подписывал. Отчет агента от ДД.ММ.ГГГГ был подписан другим представителем ООО «Авалон», чем это указано в нем.

Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что истцу выплачено 780 000 рублей и претендовать он может только на 80 000 рублей. Указал, что приложением № к агентскому договору продажная стоимость автомобиля согласована в размере 800 000 рублей. Отчет агент от ДД.ММ.ГГГГ был подписан без замечаний. В случае удовлетворения требований просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Авалон» был заключен агентский договор №, согласно которому агент (ООО «Авалон») принял на реализацию автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (принципалу). 

В соответствии с п.2.2.2 договора принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение, размер которого оговорен в Приложении № к агентскому договору в момент принятия принципалом отчета агента. 

ООО «Авалон» же обязался согласно п.2.1.5 договора перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 10 банковских дней с момента их получения от покупателя товара.

Согласно Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (акт оценочной стоимости автомобиля) сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, по настоящему договору составляет 870 000 рублей, вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара, продажная стоимость товара составляет 899 000 рублей. В случае, если агент заключит от имени принципала договор купли-продажи автомобиля и, цена автомобиля в договоре купли-продажи будут превышать сумму, указанную в п.1.1 настоящего Приложения, то вся дополнительная выгода остается у агента в качестве его агентского вознаграждения.

В соответствии с п.5.1 агентского договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имею силу только в том случае, если они оформлены как дополнительное соглашение и подпи

<

данные изъяты>

Суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств изменения условий договора, в том числе и относительно продажной стоимости автомобиля, соответствующих требованиям пунктов 5.1 и 5.2 агентского договора. 

Акт оценочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ не является подписанным обеими сторонами дополнительным соглашением, телефонных же записей разговоров между ООО «Авалон» и ФИО2 не представлено.

Таким образом, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу сумма составляет 870 000 рублей согласно условиям договора.

Как следует из договора купли-продажи №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон» от имени ФИО2 продан автомобиль ФИО1 за 860 000 рублей. При этом, в договоре указано, что денежные средства покупатель оплатил полностью.

Учитывая условия п.2.1.5 агентского договора, ООО «Авалон» должно было перечислить или выдать ФИО2 полученные денежные средства в течение 10 банковских дней, однако согласно расходному кассовому ордеру №, средства были выданы только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в адрес ответчика, подписание отчета агента ДД.ММ.ГГГГ (после предъявления искового заявления в суд), юридического значения для рассмотрения указанного дела, не имеет.

Таким образом, учитывая заявленные исковые требования (860 000 рублей), выплату, произведенную ответчиком (780 000 рублей), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору в размере 80 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ООО «Авалон» обязано было в течение 10 банковских дней с ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 денежные средства, условия договора в данной части нарушены и согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, который рассчитывается от суммы вознаграждения агента за исполнение условий договора.

Так как сумма вознаграждения агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара, а дополнительная выгода не была получена ООО «Авалон» по договору (стоимость продажи 860 000 рублей, цента выплаты по договору принципалу 870 000 рублей), требование неустойки не по требованиям истца удовлетворению не подлежит. 

Взыскание же процентов по ст.395 ГК РФ при наличии специальной нормы, предусмотренной законом о защите прав потребителей, об ответственности стороны, оказывающей услуги, не производится. 

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 3 000 рублей, в остальной части отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Авалон» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 41 500 рублей ((80 000 + 3 000)/2).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 900 рублей (2 600 рублей от суммы удовлетворенных имущественных требований и 300 рублей от требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Авалон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авалон» в пользу ФИО2 денежные средства по договору в размере 80 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 41 500 рублей, а всего 124 500 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Авалон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 900 (двух тысяч девятисот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО3)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________