№

РЕШЕНИЕ

 

г. Тольятти 26 ноября 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием представителя юридического лица ООО «ССК» - ФИО1, 

рассмотрев жалобу директора ООО «ССК» ФИО2 на постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от 18.09.2020 года о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «ССК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от 18.09.2020 года, юридическое лицо ООО «ССК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Постановлением установлено, что в нарушение требований ст.ст. 212, 221 ТКРФ, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в ООО «ССК» не организован надлежащий учет и контроль выдачи СИЗ (в личной карточке учета выдачи СИЗ электрогазосварщику 6 разряда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны номера сертификатов соответствия на выданные средства индивидуальной защиты, в личной карточке учета выдачи СИЗ электрогазосварщику 2 разряда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны номер сертификатов соответствия на выданные средства индивидуальной защиты). Кроме того, в нарушение требований ст. 212, 221 ТК РФ не организована выдача специальной одежды электросварщикам ФИО6 и ФИО7 в соответствии с п. 88 типовых номер бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная специальная одежда для защиты от повышенных температур: костюмы мужские (куртка, брюки) для защиты от конвективной теплоты и теплового излучения не соответствуют требованиям, указанным в типовых нормах (не являются костюмом сварщика), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор юридического лица ООО «ССК» - ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от 18.09.2020 года в отношении юридического лица ООО «ССК» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, так как нарушения указанные в обжалуемом постановлении не соответствуют действительности. На момент проведения проверки, согласно личной карточки № учета выдачи СИЗ электрогазосварщику ФИО6 на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ руководителем структурного подразделения ООО «ССК» ФИО5 была обеспечена выдача сертифицированной специальной одежды и обуви, о чем напротив каждого перечня СИЗ имеются запись номера сертификата соответствия, дата выдачи и подпись ФИО6 Также на основании личной карточки № учета выдачи СИЗ электрогазосварщику ФИО7 на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ руководителем структурного подразделения ООО «ССК» ФИО5 была обеспечена выдача сертифицированной специальной одежды и обуви, о чем напротив каждого перечня СИЗ имеются запись номера сертификата соответствия, дата выдачи и подпись ФИО7 При этом указанные средства индивидуальной защиты, указанные в карточках № и № выдавались работникам ФИО6 и ФИО7 намного позже т.е. ДД.ММ.ГГГГ и не для выполнения работ на данном объекте. Указанные в личных карточках № и № средства индивидуальной защиты в виде «костюма молескиновый с ОП пропиткой» выдавался работникам ФИО6 и ФИО7 как дополнительное средство индивидуальной защиты для производства подготовительных работ, не связанных с электрогазосваркой. При том, что из указанных личных карточек следует, что работникам ФИО6 и ФИО7 ООО «ССК» были выданы средства индивидуальной защиты для сварщика.

В судебное заседание директор ООО «ССК» ФИО2 не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. В связи, с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу без участия директора ООО «ССК» ФИО2, в присутствии представителя юридического лица ООО «ССК» ФИО1

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ССК» ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что нарушения, указные п.1 постановления в виде отсутствия в личных карточках указаний номеров сертификатов на выданные СИЗ, не является нарушением, предусмотренным ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по данной статье наступает только за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Кроме того, во время производства работ, в результате которых произошел несчастный случай, электрогазосварщики ФИО6 и ФИО7 находились в специальной одежде, однако данная одежда не подходила для производства данных видов работ. Вместе с тем, проводили работы ФИО6 и ФИО7 в данной одежде по собственной инициативе, специальные костюмы сварщика, соответствующие п.88 Типовых норм, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанным работникам были выданы, о чем свидетельствуют карточки учета выдачи СИЗ № и №, в которых имеются собственноручные подписи ФИО6 и ФИО7 о получении им указанной одежды.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд был представлен отзыв, согласно которого с жалобой должностное лицо не согласно, просит постановление о назначении административного наказания от 18.09.2020 года № оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ССК» ФИО2 без удовлетворения. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес>. 

Выслушав пояснения представителя юридического лица ООО «ССК», исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель, в частности, обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с. 13 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н (в действующей на момент правонарушения редакции) работодатель обязан организовывать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника. Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ установлено, что необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в 11 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ с работниками ООО «ССК» ФИО6 и ФИО7 установлено, что в нарушение требований ст.ст. 212, 221 ТКРФ, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в ООО «ССК» не организован надлежащий учет и контроль выдачи СИЗ (в личной карточке учета выдачи СИЗ электрогазосварщику 6 разряда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны номера сертификатов соответствия на выданные средства индивидуальной защиты, в личной карточке учета выдачи СИЗ электрогазосварщику 2 разряда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны номер сертификатов соответствия на выданные средства индивидуальной защиты). Кроме того, в нарушение требований ст. 212, 221 ТК РФ не организована выдача специальной одежды электросварщикам ФИО6 и ФИО7 в соответствии с п. 88 типовых номер бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная специальная одежда для защиты от повышенных температур: костюмы мужские (куртка, брюки) для защиты от конвективной теплоты и теплового излучения не соответствуют требованиям, указанным в типовых нормах (не являются костюмом сварщика), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

По факту несчастного случая были составлены акты о несчастном случае на производстве № и №, акт о расследовании несчастного случая, а также начальником отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, на основании которого 18.09.2020 года юридическое лицо ООО «ССК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Представитель юридического лица ООО «ССК» ФИО1 пояснил, что во время производства работ, в результате которых произошел несчастный случай, электрогазосварщики ФИО6 и ФИО7 находились в специальной одежде, однако данная одежда не подходила для производства данных видов работ. Данные работы ФИО6 и ФИО7 проводили в указанной одежде по собственной инициативе, специальные костюмы сварщика, соответствующие п.88 Типовых норм, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанным работникам были выданы, о чем свидетельствуют карточки учета выдачи СИЗ № и №, в которых имеются собственноручные подписи ФИО6 и ФИО7 о получении им указанной одежды, а также сертификат соответствия № 

Однако, в актах о расследовании группового несчастного случая, как и в актах о несчастном случае на производстве № и №, указано, что ФИО6 и ФИО7 была выдана специальная одежда, как на основании карточек учета СИЗ № и №, так и на основании карточек учета СИЗ № и №. При этом указано, что не соответствует п.88 Типовых норм, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № одежда, имеющая сертификат соответствия №

При этом сведений о том, что, выданная ФИО6 и ФИО7 на основании карточек учета СИЗ № и № имеет Сертификат соответствия №, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела 18.09.2020 года данный факт не проверялся, оценка этому дана не была, более того, в постановлении № от 18.09.2020 года имеется лишь ссылка на то, что выданная специальная одежда для защиты от повышенных температур: костюмы мужские (куртка, брюки) для защиты от конвективной теплоты и теплового излучения не соответствует требованиям, указанным в типовых нормах (не является костюмом сварщика), при этом не указано на основании чего и почему выданная специальная одежда не соответствует вышеуказанным требованиям, как и не указано, когда данная одежда была выдана, чем это повреждается и какой имеет сертификат. 

При этом отсутствие в личных карточках указаний номеров сертификатов на выданные СИЗ, не является нарушением, предусмотренным ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о виновности юридического лица ООО «ССК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно в необеспечении работниками средств индивидуальной защиты, должностным лицом был сделан формально, без проверки и оценки собранных по делу доказательств, которых в своей совокупности не достаточно для установления виновности юридического лица ООО «ССК».

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что суду не предоставлено доказательств в необеспечении ООО «ССК» работниками средств индивидуальной защиты, по данному делу не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих виновность юридического лица ООО «ССК» в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление № начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от 18.09.2020 года о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «ССК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ - отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ССК», предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и назначенного наказания.

Жалобу директора юридического лица ООО «ССК» ФИО2 - удовлетворить частично.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти с момента получения копии решения. 

Судья подпись И.В. Власова