Дело № 2-4363/2024

УИД 50RS0036-01-2024-004736-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2024 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С., 

при секретаре Капрару Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки по ДДУ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» с требованиями о взыскании неустойки по ДДУ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (далее ООО «СЗ «Флагман») заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-05-15-401/2, в соответствии с условиями которого ООО «СЗ «Флагман» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект (многоэтажный жилой 

<

адрес> инженерными сетями; вид: многоквартирный дом; расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе микрорайона Новая Деревня 

<

адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру с условным номером №, расположенную в 5 подъезде, на 15 этаже, общей площадью по проекту 52,2 кв. м„ жилой площадью 24,6 кв. м., а ответчик обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 4 387 850 рублей 78 копеек, и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Истец обязательство по оплате договора исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства не позднее 

<

дата>, исполнил с нарушением срока, установленного договором, а именно: 

<

дата>. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 238 699 рублей 10 копеек, штраф в размере 50% от присужденных ко взысканию сумм, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда направил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также размер компенсации морального вреда, представил свой расчет неустойки, факт неисполнения обязательств ответчиком перед истцом не отрицался. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, по существу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.2 Федеральный закон от 

<

дата> N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №266-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 

<

дата> № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что 

<

дата> между ФИО1 и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Флагман» заключен договор № ДДУ/НП18-05-15-401/2 участия в долевом строительстве в соответствии с условиями которого ООО «СЗ «Флагман» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект (многоэтажный жилой 

<

адрес> инженерными сетями; вид: многоквартирный дом; расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе микрорайона Новая Деревня 

<

адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру с условным номером №, расположенную в 5 подъезде, на 15 этаже, общей площадью по проекту 52,2 кв. м., жилой площадью 24,6 кв. м., а ответчик обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п.4.1, п.5.1 вышеуказанного договора на момент подписания договора его цена составляла 4 387 850,78 руб., что соответствовало долевому участию в строительстве 53.90 кв.м. 

Передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 

<

дата> и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров объекта долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Обязанность по оплате договора участником долевого строительства исполнена надлежащим образом, что сторонами не оспаривалось.

ООО «СЗ «Флагман» на основании и во исполнение договора № ДДУ/НП18-05-15-401/2-У передал, а ФИО1 принял объект долевого строительства – жилое помещение №, назначение: квартира, общей площадью 52,10 кв. м., по строительному адресу: 

<

адрес>, в районе микрорайона Новая Деревня 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес>, Пушкинский городской округ, 

<

адрес>, корпус 2), о чем сторонами подписан передаточный акт к договору № ДДУ/НП18-05-15-401/2-У от 

<

дата> участия в долевом строительстве 

<

дата>.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи участнику долевого строительства квартиры - объекта долевого строительства.

В порядке досудебного урегулирования спора 

<

дата> истцом была направлена ответчику претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, на которую ответа не было получено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключая вышеуказанный договор, истец имел намерение приобрести объект недвижимости для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик действовал в данных правоотношениях как застройщик, то есть, обязался своевременно осуществить строительство названного объекта недвижимости и передать его дольщику.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, а также то, что истец со своей стороны уклонялся от подписания передаточного акта в спорный период, в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, как коммерческая организация, осуществляет деятельность на свой риск, направленную на систематическое извлечение прибыли, а тем более в области строительства, где от качества работы зависит дальнейшее благополучие человека, не представил доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с произведенным истцом расчетом размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 238 699 руб., из расчета: 4 387 850,78 руб. ? 51 день ? 2 ? 1/300 ? 16%. 

Однако суд не признает представленный истцом расчет верным, поскольку согласно сведений, указанных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, а именно на 

<

дата>, составляла 6,75%, в связи с чем неустойка равна 98 726,64 рублей, из расчета: 4 387 850,78 руб. ? 50 дней ? 2 ? 1/300 ? 6,75% 

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

дата> №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, его длительность и его ходатайство о снижении размера неустойки, обоснованного тем, что задержка сроков строительства связана с тяжелой эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, а также тем, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку в пользу истца до суммы 70 000 руб. 

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № ДДУ/НП18-05-15-401/2 от 

<

дата>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, содержащая просьбу выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства. 

Данная претензия участниками долевого строительства к застройщику за получением неустойки является требованием потребителя, которую застройщик должен был своевременно и добровольно выполнить в полном объеме надлежащим образом.

Застройщик, будучи профессиональным участником рынка долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязан самостоятельно определить правильный размер неустойки и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора участия в долевом строительстве.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав участника долевого строительства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 3850 руб., из расчета: (70 000 руб. + 7 000 руб.) * 5%. Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности суду не представлено.

Согласно постановления Правительства РФ от 

<

дата> № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым ООО «Специализированный застройщик «Флагман» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки до 

<

дата> включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб. 

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки по ДДУ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженца: 

<

адрес>, паспорт:4610 960707) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия долевого строительства № ДДУ/НП18-05-15-401/2 от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3850 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании неустойки по ДДУ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере, превышающем, установленный судом – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН:

<

***>) в доход государства государственную пошлину в размере 2600

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Флагман» отсрочку исполнения настоящего решения согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № в части уплаты неустойки до 

<

дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья