№ 2-375/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 марта 2021 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования оно мотивировало тем, что 10.02.2020 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota LAND CRUISER государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный № под управлением ответчика. В результате него автомобиль LAND CRUISER государственный регистрационный №, застрахованный по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», получил механические повреждения. За ремонт этого автомобиля АО «АльфаСтрахование» перечислило 2550236 руб. На основании изложенного за вычетом лимита ответственности страховой компании ответчика (400000 руб.) истец просил взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 2150236 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18951 руб.

Определением от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «С-КОМ», ООО «Альфамобиль», ФИО2, ФИО3

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что он не мог совершить это дорожно-транспортное происшествие. Когда он выезжал на главную дорогу со стороны с. Батово, на дороге не было автомобиля. Автомобиль Toyota LAND CRUISER государственный регистрационный № его догнал, ударил в заднюю часть. Тот не мог ехать со скоростью 90 км/ч. Его отнесло в отбойник. Он управлял автомобилем будущей супруги в ее присутствии с ее разрешения. В то время брак между ними еще не был заключен. Доверенности у него не было. Но она не нужна. Был полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», в который он не включен. Постановление о прекращении уголовного дела он не обжаловал.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала возражения ответчика, пояснила, что при повороте они не видели автомобиль, свет его фар. Они выехали на дорогу направо. Дорога была широкая и чистая. Автомобилем управлял ФИО1 по ее волеизъявлению в ее присутствии. Супругами они еще не были, находились в отношениях, брак позже заключили. Она передала ему управление, потому что устала. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия она не помнит, очнулась в автомобиле «Скорой помощи». Следователь из г. Ханты-Мансийска приезжал. Они ему говорили, что не согласны, но он сказал, что они только время потеряют, это доказывая. В уголовном деле указано, что они ехали налево. Налево они не ехали. Им сказали, что это описка. Суд был в г. Ханты-Мансийске. Постановление они не обжаловали. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, у них нет. Сумма является для них неподъемной. 

Третьи лица ФИО2, представители третьих лиц ООО «С-КОМ», ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортных средств (л.д.64-65) следует, что автомобиль Toyota LAND CRUISER государственный регистрационный № принадлежит ООО «С-КОМ», автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный № – ФИО3

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 на 72 км автодороги «Иртыш» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota LAND CRUISER государственный регистрационный № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Toyota LAND CRUISER государственный регистрационный № повреждены зеркало правое, бампер передний, капот передний, блок-фары передние, левое и правое передние крылья, переднее лобовое стекло, обе правых двери, подушки безопасности.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18:00, управляя автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

***> двигался со стороны п. Батово в сторону автодороги Ханты-Мансийск – Горноправдинск, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В результате этого произошло столкновение с автомобилем Toyota LAND CRUISER государственный регистрационный № под управлением ФИО2

На основании п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.103-104) прекращено производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18:00, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный №, двигаясь по второстепенной автодороге со стороны с. Батово в сторону 72 км автодороги «Иртыш», нарушив п.1.4, п.1.5, п.10.1, п.13.9 Правил дорожного движения, действуя неосторожно, игнорируя требования знака 2.4 «Уступите дорогу», выехал на главную дорогу с выполнением маневра налево, где допустил столкновение с автомобилем Toyota LAND CRUISER государственный регистрационный № под управлением ФИО2, который, имея преимущество в движении, двигался по главной дороге, слева направо относительно автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный №, в результате чего пассажир ФИО3, находившаяся в салоне автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный №, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При наличии вступившего в законную силу постановления Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица об отсутствии вины ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО1 ущерба ООО «С-КОМ» в результате дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль Toyota LAND CRUISER государственный регистрационный № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «С-КОМ» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.34).

По заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), ремонту-калькуляции (л.д.42-49), акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) стоимость ремонта составила 2550236 руб.

Признав случай страховым (л.д.51), по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) АО «АльфаСтрахование» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО5 2550236 руб. за ремонт автомобиля Toyota LAND CRUISER государственный регистрационный № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Следовательно, АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнило обязанность по договору добровольного страхования автомобиля Toyota LAND CRUISER государственный регистрационный №.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По электронному страховому полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105) гражданская ответственность ФИО3 как собственника и единственного лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия судебным постановлением по уголовному делу, что он управлял автомобилем в присутствии собственника автомобиля и по ее волеизъявлению, являясь его законным владельцем, суд признает требование истца о взыскании с ФИО1 разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и лимита страховой ответственности в размере 2150236 руб. (2550236 - 400000) подлежащим удовлетворению. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18951 руб. (л.д.7).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО1 возмещение ущерба в размере 2150236 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18951 руб. Всего взыскать 2169187 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021.