Дело № 2-823/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 12.08.2016 за период с 12.10.201 7 г. по 27.08.2018 г. в размере 112725,58 руб., из которых: 94992,43 руб. - просроченная ссудная задолженность; 17686,87 руб. - просроченные проценты; 46,28 руб. –неустойка, а также просит взыскать с ответчика сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3454,51 руб., всего 116 180,09 руб.

В обоснование требований истец указал, что 12.08.2016 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином: ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 135000 руб. под 19,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 12.10.2017 г. по 27.08.2018 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 112 725,58 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. Ссылаясь на то, что после смерти заемщика осталось наследственное имущество, стоимость которого превышает сумму долга по кредитному договору, просит взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя ФИО2, его дочери ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила сведения о полном погашении суммы задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов банку по оплате государственной пошлины, всего в размере 116550 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 12.08.2016 г. между ПАО Сбербанк (Кредитором) и гражданином: ФИО2 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 135000 руб. под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается соответствующей выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям договора ФИО2 обязан ежемесячно равными платежами, в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета истца за период с 12.10.2017 г. по 27.08.2018 г. сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 112 725,58 руб., из которых: 94992,43 руб. - просроченная ссудная задолженность; 17686,87 руб. - просроченные проценты; 46,28 руб. - неустойка;

ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

Наследником к имуществу умершего является его дочь ФИО1 ФИО8, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (кадастровой стоимостью 418200,19 руб.); земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 307668 руб.); автомобиля марки 

<

данные изъяты> (стоимостью 45000 руб.); автомобиля марки 

<

данные изъяты> (стоимостью 150000 руб), автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 50000 руб.); денежные вклады на общую сумму 247,98 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований для возложения ответственности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 112726,58 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3454,51 руб. в пределах стоимости наследственного имущества на ответчика ФИО1.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик ФИО1 полностью погасила сумму задолженности по кредитному договору № от 12.08.2016. что подтверждается банковской справкой по состоянию на 14.11.2018 года, а также перечислила банку расходы по оплате государственной пошлины. ФИО1 перечислила банку 116550 рублей..

Данное обстоятельство служит основанием для указания на том, что решение суда о взыскании суммы задолженности в размере 116180,09 руб. не подлежит исполнению, в связи с полным погашением суммы долга на момент рассмотрения дела судом.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.08.2016 за период с 12.10.2017 г. по 27.08.2018 г. в размере 112725,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454,51 руб., всего 116180,09 руб.

Решение суда о взыскании с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 116180,09 руб. не подлежит исполнению, в связи с полным погашением указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 г.

Судья

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина