№1-482/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием помощника прокурора г.Стерлитамак РБ Фаварисова А.Р.

подсудимого ФИО9

защиты в лице адвоката Галиева Р.С.

при секретаре Абдрахимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Стерлитамак БАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору Стерлитамакского городского суда от 11 апреля 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 10 июля 2017 года по отбытию срока; по приговору Стерлитамакского городского суда от 08 февраля 2019 по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2019 года в период времени с 18:15 до 18:30 ФИО9 находился возле здания ломбарда «Банкир. Финанс плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №2 которой затем покинул указанное место, при этом оставил принадлежащий ему смартфон Huawei Honor 8A, стоимостью 6 000 рублей, с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, с надетым на корпус смартфона чехлом-книжкой темно-синего цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. В этот момент у ФИО9, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения данного смартфона, реализуя который он в вышеуказанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея разрешения Потерпевший №2 распоряжаться его смартфоном, покинул указанное место взяв с собой смартфон. Тем самым, незаконно изъяв имущество, принадлежащие Потерпевший №2, ФИО9 скрылся с места совершения преступления, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО9, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Он же, ФИО9 02 ноября 2019 года около 17:00 на участке местности между домами 

<

адрес>, где увидел на поверхности асфальта сотовый телефон марки Redmi 7, стоимостью 6150 рублей, с надетым на корпус телефона чехлом красного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО9 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения данного телефона, реализуя который находясь в этом же месте в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, подобрал с поверхности асфальта вышеуказанный сотовый телефон марки «Redmi 7», стоимостью 6 150 рублей, с чехлом и сим-картой и положил его себе в карман, тем самым похитив, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО9, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6150 рублей.

Он же, ФИО9 26 декабря 2019 года в период времени с 19:00 до 20:00 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с малознакомым Потерпевший №3, у которого увидел в руках телефон марки «Honor 7А» стоимостью 3636 рублей 62 копейки, со вставленными в телефон двумя сим-картами, не представляющих материальной ценности для потерпевшего и в этот момент у ФИО9, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного хищения указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3, путем обмана, реализуя который он находясь в том же месте и в то же время попросил у Потерпевший №3, принадлежащий ему сотовый телефон для того, чтобы якобы позвонить, введя тем самым его в заблуждение относительно законных действий, что Потерпевший №3 и сделал. Незаконно изъяв, таким образом, принадлежащее Потерпевший №3 имущество на сумму 3636 рублей 62 колпейки, ФИО9 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии, похищенным имуществом, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО9, Потерпевший №3, причинен материальный ущерб на сумму 3 636,62 рублей.

Подсудимый ФИО9 вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что 30 октября 2019 года он вместе с потерпевшим Потерпевший №2 пришли в ломбард «Банкир», чтобы сдать мобильный телефон, который принадлежал Потерпевший №2 Затем, Потерпевший №2 ушел и оставил подсудимому сам телефон. Подсудимый решил забрать телефон себе и ушел, то есть похитил телефон. Впоследствии телефон вернул потерпевшему. Также 02 ноября 2019 года подсудимый встретился со своим знакомым Потерпевший №1, с которым они совместно употребляли спиртные напитки, затем на улице между домами 17 и 19 по 

<

адрес> у них возник конфликт и драка. В ходе драки у Потерпевший №1 из кармана выпал телефон, который после того, как Потерпевший №1 ушел, ФИО10 забрал себе. Подсудимый пояснил, что во время драки умысла завладеть телефоном у него не было, он возник уже после, когда он увидел телефон, лежащий на земле. Также по преступлению от 26 декабря 2019 года подсудимый пояснил, что в этот день с 19:00 до 20:00 он распивал спиртные напитки с Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>. Так как ему необходимо было договориться о встрече с девушкой, он попросил у Потерпевший №3 сотовый телефон Honor 7A, который забрал с собой и ушел, то есть похитил. В дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

По преступлению от 30 октября 2019 года вина подсудимого ФИО9 кроме его собственных признательных показаний подтверждается также:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2 согласно которым 30 октября 2019 года около 09:00 он находился в квартире у своего знакомого по имени Наиль по адресу: 

<

адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки на протяжении около 12 часов. В указанной квартире также находился ранее ему знакомый ФИО9. Около 12:00 у них закончилась спиртное, так как им захотелось продолжить мероприятие, то потерпевший сказал, что может взять у своей матери деньги в займы, после чего он и ФИО9, прошли по адресу: 

<

адрес>13, где проживает его мать и потерпевший взял у неё деньги в сумме 1000 рублей, после чего они вернулись домой к Наилю, по пути приобрели спиртное. Около 17:00. когда у них вновь закончилось спиртное, им захотелось продолжить и потерпевший предложил заложить его сотовый телефон в ломбард, а на вырученные деньги продолжить употреблять спиртные напитки. После этого, потерпевший и ФИО9 пошли домой к матери по адресу: 

<

адрес> его мать вынесла им телефон «Honor 8А» в заводской коробке, после чего они поехали в ломбард «Банкир. Финанс плюс», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда они вышли из автомобиля такси потерпевший передал ФИО9 пакет с находящемся внутри сотовым телефон марки «Honor 8А», упакованным в заводскую коробку и попросил подержать у себя. ФИО9 взял пакет с телефоном в руки, после чего они зашли в ломбард, где данный телефон не приняли. Далее, выйдя из ломбарда, потерпевший сказал, что пойдет домой к Наилю и попросил ФИО9 подождать его около ломбарда, оставив ему пакет с телефоном. Вернувшись через некоторое время на это место, он не обнаружил там ФИО9 и понял, что тот похитил его телефон. С оценкой своего сотового телефона в 6000 рублей полностью согласен. Кроме того потерпевший пояснил, что 14 ноября 2019 года он получил от ФИО9 сотовый телефон марки «Honor» в счет возмещения имущественного вреда, в связи с чем материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. (том 1, л.д. 163-165)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым у её сына Потерпевший №2 имелся сотовый телефон марки «Ноnor 8A» в корпусе чёрного цвета. 30 октября 2019 года около 12:00 у ней домой пришел её сын, вместе с ним был мужчина возрастом 30-35 лет, который представился ФИО9, которые оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Её сын попросил в займы деньги в размере 1000 рублей, она их ему дала и они ушли. Около 17:30 того же дня к ней вновь пришли ФИО9 и её сын, который попросил вынести ему его сотовый телефон марки «Ноnor 8A». Свидетель отдала указанный телефон в упаковочной коробке, вместе со всеми документами, после чего они ушли. Около 23:00 Потерпевший №2 пришел домой к свидетелю и сказал, что ФИО9 похитил у него телефон, подробных обстоятельств хищения телефон ФИО9 не сообщал (том 1, л.д. 181-183)

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалам дела, а именно:

- отчетом об оценке № от 14 ноября 2019 года из которого следует, что рыночная стоимость смартфона «Huawei Honor 8A» 2019 года выпуска, по сотоянию на 30 октября 2019 года составляет 6 000) рублей. (том 1, л.д. 111-112)

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2019 года с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен участок местности перед домом, по адресу: 

<

адрес>А (том №1, л.д. 71-72, 73)

- заявлением Потерпевший №2 от 30 октября 2019 года в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который 30.10.2019 тайно похитил принадлежащий ему смартфон (том №1, л.д. 66)

- распиской Потерпевший №2 от 14 ноября 2019 года, согласно которой Потерпевший №2 получил от ФИО9 сотовый телефон в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления. (том №1, л.д. 166)

По преступлению от 02 ноября 2019 года вина подсудимого ФИО9 кроме его собственных признательных показаний подтверждается также:

Оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым 02 ноября 2019 года он вместе с подсудимым выпивали дома у его знакомого Алексея по адресу: 

<

адрес>, где он непосредственно и познакомился с ФИО9 Они выпивали примерно до 17:00 после чего спиртное закончилось и они решили пойти в киоск, который находится между домами 

<

адрес>, где между ними возник конфликт, в результате которого в ходе драки они оба упали на снег. Успокоившись, потерпевший обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон, и то, что подсудимого на этом месте уже не было. Потерпевший осмотрел место драки, но телефон не обнаружил и решил, что именно ФИО9 похитил его телефон, в связи с чем пошел в опорный пункт полиции. (том №1, л.д. 142-143, 152-153)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым в 20-х числах ноября 2019 года в вечернее время он приобрел с рук у незнакомого мужчины сотовый телефон, который пояснил, что этот сотовый телефон принадлежит ему, цифровой пароль он забыл. Осмотрев данный сотовый телефон свидетель согласился на предложенную сумму в 5000 рублей и передал деньги. Мужчина обещал принести на следующий день документы, но так и не пришел. Сотовый телефон марки «Ксиоми», находился в чехле-бампере черного цвета, с красными вставками, сим-карты в телефоне не было. После чего свидетель отнес данный сотовый телефон сервисный центр, где ему сняли на него пароль, затем он стал им пользоваться в течении 4-х дней, затем продал его. О том, что данный телефон был похищен, свидетелю не было известно. (том №1, л.д. 195-196)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 02 ноября 2019 года �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????���������??????????�??�????h��??????????�??�????h��????????????J?J???h��???????�?�??��??????????�?�??��??????????�?�???????J?J??�?????????J?J??�???????�?�???????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������*�����?������?�����?����

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалам дела, а именно:

- вещественными доказательствами по уголовному делу - сотовым телефоном марки «Redmi 7» (том №1, л.д. 105)

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный между домами 

<

адрес> (том №1, л.д. 58-59, 60)

- протоколом изъятия вещей и документов от 03 марта 2020 года, согласно которому у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Redmi 7» (том №1, л.д. 200)

- протоколом осмотра предметов от 16 марта 2020 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Redmi 7» (том №1, л.д. 103-104)

- заявлением Потерпевший №1 от 02 ноября 2019 года из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который похитил его телефон Redmi 7 (том №1, л.д. 55)

- справкой о стоимости от 16 марта 2020 года, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Redmi 7» с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 02 ноября 2019 года составляет 6150 рублей 00 копеек. (том №1, л.д. 136)

По преступлению от 26 декабря 2019 года вина подсудимого ФИО9 кроме его собственных признательных показаний подтверждается также:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №3 согласно которым у него имеется сотовый телефон марки «Honor 7А» модель «DUА-L22», купленный за 6585 рублей 34 копейки, на который был надет чехол и имелось защитное стекло. 26 декабря 2019 года около 17:30 потерпевший на улице около своего дома встретил знакомого ФИО9, который в ходе разговора сказал, что за ним скоро приедут и потерпевший предложил ему зайти в квартиру, так как на улице было холодно. Зайдя домой, он предложил ФИО9 выпить водку, на что тот согласился. В ходе распития спиртного, ФИО9 сказал, что отдал свой телефон девушке и ему необходимо связаться и уточнить где они встретятся. Потерпевший дал ФИО9 телефон, на который через некоторое время поступил входящий звонок, и ФИО9 с телефоном вышел на кухню, поговорил и сел за стол. Далее потерпевший и ФИО9 распили спиртное, ФИО9 позвонили еще раз, он быстро оделся и сказав, что будет находится у отделения «Сбербанка», вышел. Потерпевший вышел за ним, но посмотрев на улице увидел, что ФИО9 нигде не было. После чего потерпевший начал звонить с номера сына и матери, но телефон был уже недоступен. Подождав до 30 декабря 2019 года, так как он думал, что ФИО9 вернет ему телефон, потерпевший понял, что его телефон похитили, после чего решил обратиться в полицию. Потерпевший оценивает причиненный ему ущерб в сумму 3 600 рублей. (том №1, л.д. 178-180)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым потерпевший Потерпевший №3 является её сыном, который рассказывал ей, что 26 декабря 2019 года его знакомый ФИО9 ФИО8 похитил у него сотовый телефон, более подробных данных об этом свидетель не знает. (том №1, л.д. 184-186)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым 26 декабря 2019 года около 20:20 в торговый павильон, где он работает зашёл мужчина, который представился именем ФИО8, и показал свидетелю сотовый телефон марки «Honor 7A», и сказал, что хочет продать его за 1500 рублей. Свидетель спросил у мужчины, не украденный ли телефон, на что он ответил, что телефон не краденный, а принадлежит ему, и так как ему нужны деньги, он вынужден продать его. Свидетель решил приобрести данный телефон и передал подсудимому 1500 рублей, более они не виделись. 04 января 2020 года около 16:30 в торговый павильон приехали сотрудники полиции и тот самый мужчина, который продал ему 26 декабря 2019 года телефон. Сотрудник полиции пояснил, что данным мужчиной является ФИО9 ФИО8, и пояснил, что он похитил сотовый телефон, который в последующем продал ему. Затем сотрудник полиции предложил выдать данный телефон, что свидетель добровольно и сделал, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. (том №1, л.д. 187-189)

Также вина подсудимого по данному преступлению подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалам дела, а именно:

- заключением эксперта № от 13 февраля 2020 года, согласно которому фактическая стоимость телефона марки «Honor 7А» с учётом его состояния составляет 3636 рублей 62 копейки. (том №1, л.д. 127-133)

- вещественным доказательством по уголовному делу - сотовым телефоном марки «Honor 7А» (том №1, л.д. 99)

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. (том №1, л.д. 87, 88)

- протоколом изъятия вещей и документов от 04 января 2020 года, согласно которому у ФИО6 изъят сотовый телефон марки «Honor 7А» (том №1, л.д. 96)

- протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2020 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Honor 7А» (том №1, л.д. 97-98)

- заявлением Потерпевший №3 от 30 декабря 2019 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который похитил его телефон марки «Honor 7А» (том №1, л.д. 77)

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия по преступлениям:

- от 30 октября 2019 года (потерпевший Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

- от 02 ноября 2019 года (потерпевший ФИО7) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

- от 26 декабря 2019 года (потерпевшая Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ 

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО9 судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие явок с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие у ФИО9 тяжелых заболеваний: гепатит С и ВИЧ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не относит к отягчающим наказание обстоятельствам нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствует акт освидетельствования подсудимого на состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствует доказательство влияния данного состояния на совершения инкриминируемых преступлений.

Суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, указанных выше. 

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО9 до и после совершенных деяний, заключение эксперта №, то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетельствует об адекватности, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО9 способным нести уголовную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО9, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО9 наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО9 положений ст.73 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

ФИО9 осужден по приговору Стерлитамакского городского суда от 08 февраля 2019 года по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Преступления совершены в период испытательного срока, однако суд считает с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, оставить данный приговор на самостоятельное исполнение и не отменять условное осуждение по нему.

На основании ст.58 УК РФ ФИО9 надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО7) и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО9 назначить окончательное наказание в виде – 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить в силе и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ в г.Стерлитамак.

Зачесть ФИО9 время содержания под стражей с 20 февраля 2020 до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor 7А» модели «DUА-L22», возвращенный законному владельцу потерпевшему Потерпевший №3 – вернуть по принадлежности Потерпевший №3 после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Redmi 7», возвращённый законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Амиров Д.П.

Копия верна. Судья: Амиров Д.П.

Секретарь: Абдрахимова Л.Г.