Дело №2-1191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре Шишкиной К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, возложении обязанности передать объект строительства в соответствии с условиями договора, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг», в котором, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства однокомнатной 

<

адрес> первой блок-секции на 11 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, неустойку с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 208 037 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. 

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участник долевого строительства) и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (застройщик) был заключен договор №п.Л195а участия в долевом строительстве (далее договор участия в долевом строительстве). Согласно предмету договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 6.1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект - однокомнатную 

<

адрес> первой блок-секции на 11 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» объект долевого строительства в срок, установленный в договоре, не передало. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 105 000 руб.

Ответчик продолжает нарушать сроки выполнения своих договорных обязательств так как квартира до настоящего времени не передана истцу. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в его адрес была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Договорные и претензионные требования до настоящего момента ответчиком не исполнены. В связи, с чем истец обратилась в суд.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг», в котором, просила обязать ответчика передать однокомнатную 

<

адрес> первой блок-секции на 11 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес> в надлежащем состоянии, согласно условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №п.Л195а в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения обязательства по передаче квартиры в надлежащем состоянии установить судебную неустойку а размере 1 000 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (участник долевого строительства) и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (застройщик) был заключен договор №п.Л195а участия в долевом строительстве (далее договор участия в долевом строительстве). Согласно предмету договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 6.1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект - однокомнатную 

<

адрес> первой блок-секции на 11 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» объект долевого строительства в срок, установленный в договоре, не передало. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дела по указанным иска соединены в одно производство. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исков в полном объеме по указанным выше основаниям. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика, ранее участвовавший в судебных заседаниях, просил применить ст. 333 ГК РФ, отказать в компенсации морального вреда, поскольку это может отразиться на других участниках долевого строительства. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (застройщик) был заключен договор №п.Л195а участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства однокомнатную 

<

адрес> первой блок-секции на 11 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 650 000 руб. (п.п. 3.1, 3.2, 5.2, 6.1.4). 

Факт своевременного и полного исполнения истцом обязательства по договору долевого строительства стороной ответчика не оспаривается и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что застройщик не направил истцу информацию о переносе срока строительства, обратного суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями выплатить ФИО1 неустойку, в связи с нарушением сроков сдачи квартиры. Данная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 000 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 105 000 руб.

Ответчик продолжает нарушать сроки выполнения своих договорных обязательств так как квартира до настоящего времени не передана истцу. 

П.6.1.4 договора участия в долевом строительстве предусматривает срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в его адрес была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Договорные и претензионные требования до настоящего момента ответчиком не исполнены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 настоящего Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 настоящего Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Истец просит взыскать неустойку за период с 16.05.2017 по день вынесения решения.

Поскольку ответчиком 23.01.2018 получено разрешение на ввод объекта – многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, 1 этап строительства – блок секция №, блок секция № по адресу 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 195а, то размер неустойки составляет 214 830 руб., из расчета: 1 650 000 руб. (стоимость квартиры) х 7,75% х 1/150 х 252 (количество дней просрочки). 

Рассматривая требования стороны ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения приведенной выше ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, учитывая презумпцию добросовестности участников правоотношений, кроме того, оценивая размер штрафных санкций, размер цены договора (1 650 000 рублей), оценивая длительный период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств (около года), и то, что обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, учитывая также, что деятельность ответчика заключается в выполнении социальной функции в привлечении денежных средств инвесторов – участников долевого строительства, направлении этих средств на финансирование строительства, отсутствие доказательств подтверждающих неблагоприятные последствия для истца, учитывая компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, применяя положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что заявленный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» неустойки до 150 000 руб., находя данную сумму соразмерной нарушенным обязательствам, полагая, что данный размер позволит соблюсти баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истцов и не отразится на деятельности ответчика.

Так, статья 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривается обязанность застройщика выплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Между тем, размер неустойки определяется исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

При таком положении установление фиксированного размера неустойки, подлежащей выплате на будущее время, без учета возможного изменения ставки неустойки на день передачи объекта долевого строительства, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, при решении вопроса о взыскании неустойки вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, с целью необходимости соблюдения баланса интересов сторон подлежат установлению фактические обстоятельства по делу, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом наличия (отсутствия) сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки с дата вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств суд отказывает. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависимо от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические их нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истца, вынужденного ожидать передачи квартиры большой период времени, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При этом, возмещение морального вреда, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу, не предполагает получения потерпевшей стороной обогащения.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.5 ст.13 вышеприведенного Закона в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

07.02.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без внимания.

Поскольку ответчиком требования истца добровольно удовлетворены не были, размер штрафа составляет 80 000 рублей ((150000 +10000)*50%). 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Однако, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что требования потребителя об уплате неустойки ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке, а также в ходе рассмотрения дела, исключительных оснований для удовлетворения заявления о понижении суммы штрафа суд не усматривает, полагая размер суммы штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 4 500 руб. в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула. 

Рассматривая требование ФИО1 о возложение на ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» обязанности передать однокомнатную 

<

адрес> первой блок-секции на 11 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес> в надлежащем состоянии, согласно условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №п.Л195а в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» (застройщик) был заключен договор №п.Л195а участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства однокомнатную 

<

адрес> первой блок-секции на 11 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 650 000 руб. (п.п. 3.1, 3.2, 5.2, 6.1.4). 

Согласно п. 4.1 договора №п.Л195а качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика были направлены претензия, из которых не следует, что истцом выявлены какие либо недостатки в квартире, требования претензий направлены на выплату неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и на исполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в оговоренный договором срок. 

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, и из копии заявления следует, что в настоящее время в 

<

адрес> выявлены следующие недостатки – отсутствие перегородки на лоджии, в установке которой истец не нуждается и отсутствие откосов панелями ПВХ.

Выявленные недостатки существенными не являются, не препятствуют использованию квартиры по целевому назначению. Передача объекта долевого строительства могла быть осуществлена еще 23.01.2018, но, как следует из поясней представителя истца, от приемки ФИО1 отказывается, ссылаясь на недостатки.

Таким образом, достаточных доказательств уклонения ответчика от исполнения обязанности по передаче объекта суду не представлено.

Доказательств того, что между сторонами имеются разногласия относительно устранения выявленных в квартире недостатков суду не представлено. 

При этом требований об устранении недостатков либо о возмещении затрат на самостоятельное устранение недостатков ФИО1 в настоящем деле не заявляла. 

Поскольку передача истцу квартиры не лишает ФИО1 права на обращение в суд за взысканием стоимости строительных работ по устранению недостатков, а доказательств того, что эксплуатация спорного жилого помещения с имеющимися недостатками не возможна, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования ФИО1

Так как в удовлетворении основного требования о передаче квартиры суд отказывает, то и в удовлетворении производного требования о взыскании судебной неустойки так же следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в сумме 4 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш