Судья Сорокин А.В. Дело № 22-110

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Полковникова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

10 августа 2021 года Энегельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года;

26 апреля 2022 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся 23 августа 2024 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Полковникова А.В., поддержавших отзыв апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей апелляционное производство подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

До начала рассмотрения дела по существу от осужденного ФИО1 поступил отзыв апелляционной жалобы.

Адвокат Полковников А.В. поддержал ходатайство осужденного об отзыве апелляционной жалобы.

Прокурор Данилова О.Г. не возражала против прекращения апелляционного производства.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что других апелляционных жалоб и представлений по делу не имеется, суд находит ходатайство об отзыве апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а апелляционное производство - прекращению ввиду отсутствия предмета апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 октября 2025 года в отношении ФИО1 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий