Дело №

УИД: 54RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 февраля 2026 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кобылиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в отношении ФИО2, а также иных потерпевших - её отца ФИО4 и ФИО1 было совершенно преступление, выразившееся в совершении ФИО3 в их адрес (персонально в адрес каждого из потерпевших) угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, которые она восприняла реально.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело № о совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №.№ с одновременным прекращением уголовного преследования в отношении ФИО3, было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности), то есть по нереабилитирующим основаниям.

При этом, постановлением следователя по особо важным делам ВСО СК России по Новосибирскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ (признанным законным надзирающим прокурором) было установлено:

«ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь на территории Луганской Народной Республики, на позициях между населенными пунктами Сватово и Краснореченск, посредством мессенджера «WhatsApp» переслал свои голосовые и текстовые сообщения с угрозами в адрес ФИО4, а также его дочери ФИО5 и гражданки ФИО1, которые последние восприняли реально.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевших ФИО4, ФИО1 и ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступили звуковые сообщения с угрозами его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью ФИО1 и ФИО5, реализации угроз они опасались и воспринимали их реально...;

- показаниями подозреваемого ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он посредством мессенджера «WhatsApp» записал и переслал несколько своих голосовых и текстовых сообщений, содержащих угрозы в адрес ФИО4, а также ФИО5 и гражданки ФИО1.;

- протоколом осмотра аудиофайлов, содержащими угрозы ФИО3 в адрес ФИО4, ФИО1 и ФИО5;

- заключением судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, согласно которой в представленных на исследование текстах (содержащихся в аудиофайлах) в представленных текстовых сообщениях имеются высказывания, выражающие предупреждение о совершении действий, связанных с насилием, опасностью наступления негативных последствий;

- заключением судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в представленных на исследование текстах (содержащихся в аудиофайлах) имеются высказывания, выражающие негативные сведения о лицах, выраженные в форме осуждения, так же имеются высказывания, содержащие угрозы.

- заключением комплексной психолого-лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных аудиозаписях с учетом письменных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ в речи говорящего имеются адресные оскорбления, способные порочить честь и достоинство, а также имеются угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, высказанные в адрес трех: лиц: ФИО1, ФИО6 и ФИО4».

Указанные фактические обстоятельства совершения преступления в виде угроз убийством и квалификация действий ФИО3, - неоднократно проверены надзирающими прокурорами и признаны ими достоверными и соответствующими как фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам в т.ч. предоставленным и самим ФИО3, так и правомерности квалификации действий ФИО3 именно как преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Действиями ответчика и совершенным им в отношении истца преступлением, а именно угрозами её жизни и угрозами причинением тяжкого вреда её здоровью, а также угрозами жизни и причинением тяжкого вреда здоровью её близким, в т.ч. её отцу, которые она восприняла реально (что однозначно установлено в т.ч. и при расследовании уголовного дела), ей причинены огромные физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. Компенсацию которого с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, совершившего данное преступление в ночное время с использованием оружия явно умышленно и целенаправленно, а также своих индивидуальных особенностей истец оценивает в размере 1 000 000 рублей.

В частности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата высказывания в её адрес ответчиком угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью) и до настоящего времени она живёт в постоянном страхе за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких.

Истец стала плохо спать, постоянно испытывает стресс, чувство волнения, страха, а также унижения и беспомощности, стало всегда повышенным сердцебиение и давление, испытывает постоянные сильные головные боли, а также панические атаки, вызванные именно страхом от реализации высказанных ФИО3 угроз, из-за постоянного испытываемого ею чувства страха и стресса проявились и усугубились имевшиеся у неё хронические заболевания. Она постоянно принимает лекарственные препараты и вынуждена обращаться к врачам (в т.ч. неврологу и др.).

При этом, указанные страдания (моральный вред) многократно усиливается с учетом того, что свои словесные угрозы в её адрес убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ответчик сопровождал звуками боевого огнестрельного оружия (что установлено в т.ч. в рамках уголовного дела №.23.0200.1054.000203 (№.24.0200.1054.000901) в т.ч. экспертным путем)), а согласно утверждениям самого ФИО3, высказываемым многократно в т.ч. иным лицам, в т.ч. после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, - огнестрельное боевое оружие находится в его пользовании и после того как он покинул зону СВО.

Более того, страх за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье моих близких, появившийся и усугубившийся в связи с высказанными в её адрес ответчиком угрозами убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, многократно усилился из-за того, что ей достоверно известно (и это подтверждено в т.ч. материалами уголовного дела №), что ФИО3 (ответчик) ранее многократно уже совершал аналогичные преступления, в т.ч. против жизни и здоровья иных граждан в основном в группе лиц, в т.ч. предусмотренные ч. 1 ст. 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ч.ч. 1.2, 4 ст. 158, ч.ч. 1, 2 ст. 166 УК РФ и др., за что в отношении него уже были вынесены обвинительные приговоры.

Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют о реальности и объективной возможности для реализации ФИО3 угроз убийством, высказанных им в её адрес и, соответственно, о реальности и объективности её постоянного страха за свою жизнь и здоровье.

При этом, данные физические и нравственные страдания от совершенного в отношении неё ФИО3 преступления - угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью - многократно усилились и с учетом того, что и в настоящее время (в т.ч. после высказывания в её адрес угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью), ФИО3, даже находясь в статусе подозреваемого по уголовному делу (еще даже не прекращенного), не прекратил свою противоправную деятельность против личностей, а демонстративно продолжал вести себя грубо, вызывающе, продолжал совершать противоправные действия и угрожать иным лицам, не боясь даже привлечения к уголовной ответственности, что могут подтвердить иные лица.

В том числе истцу достоверно известно, что жена ответчика многократно рассказывала, в т.ч. другим потерпевшим по уголовному делу №, что даже в период «расследования» уголовного дела ФИО3 многократно угрожал ей лично и её несовершеннолетнему сыну убийством, например - дословный текст: «...опять ночью орал что меня убьет и сына», он «страшный человек» и для него «совершить убийство - ничего не стоит».

При этом материалами уголовного дела №.№ однозначно установлены и подтверждены и иные факты чрезвычайной склонности ФИО3 к насилию, например показаниями свидетеля ФИО7, которая однозначно утверждает:

«Мне около 4 лет знаком муж ФИО8 - ФИО3. Мне известно, что С. с октября 2022 года убыл для прохождения военной службы в войсковой части 21005, которая находилась в Юрге, затем поехал в зону Специальной военной операции. В январе 2023 года ФИО8 приехал домой, сказал, что находится в отпуске по ранению. В период с января 2023 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился дома или на дачном участке, постоянно употреблял спиртные напитки со случайными «собутыльниками», попыток вернуться в часть, приступить к исполнению обязанностей военной службы не предпринимал, в органы власти и управления не обращался, о том, что он незаконно находится вне части никому не сообщал. ФИО9 приехал в отпуск по ранению, никаких проблем со здоровьем у него не было. Он в разговорах заявлял, что планирует получить все положенные ему выплаты, однако в часть он возвращаться не планирует вовсе, хочет получать деньги и находится дома.

ДД.ММ.ГГГГ насколько мне известно за ФИО8 приехал наряд военной полиции, в связи с чем его нахождение дома закончилось.

ФИО8 могу охарактеризовать с отрицательной стороны, как человека пьющего и склонного к обману и насилию».

Вышеизложенные обстоятельства также свидетельствуют о реальности и объективной возможности для реализации ФИО3 угроз убийством, высказанных им в её адрес и соответственно, о постоянно испытываемых ею чрезвычайно сильных переживаниях и страхе за свою жизнь и здоровье, что в свою очередь также усугубляет и состояние её здоровья, в т.ч. бессонницу, повышенные серцебиение, давление, головные боли, панические атаки и др.

Знание особенностей личностей, характера, криминогенного прошлого и возможностей, участия в боевых действиях ФИО3 и ФИО10 существенно усилило психологическое восприятие ФИО1, ФИО8 (Вознесенской) М.И, и ФИО4 реальности реализации в отношении них угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью».

«Исходя из предоставленных для проведения экспертизы документов и материалов непосредственными адресатами (объектами) угроз являются три человека: ФИО1, ФИО6 и ФИО4 и в адрес всех указанных трех лиц высказаны угрозы применения огнестрельного оружия, и физического насилия, которые способны повлечь наступление смерти всех трех адресатов».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений в суд не направил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в том числе: поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных, заслуживающих внимания обстоятельств, может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с истечением срока уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, от уголовной ответственности ФИО3 освобожден. Также в данном постановлении указано, что ФИО3 права на реабилитацию не имеет (л.д. 15-16).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1823-О часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела.

Частью 4 ст. 133 УПК РФ определено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, не является реабилитирующим основанием, а, следовательно, не свидетельствует о том, что обвиняемый (подозреваемый) не совершал инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО3 распорядился гарантированными и охраняемыми законом правами, имея возможность отказаться от такого прекращения и настаивать на рассмотрении уголовного дела по существу с целью установления его невиновности, но данным правом не воспользовался.

Суд исходит из того, что постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по нереабилитирующему основанию, подтверждает факт совершения ответчиком деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных части 1 статьи 119 УК РФ. При этом сам факт прекращения уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает это лицо от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и не исключает защиту потерпевшей своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Каких-либо иных доказательств об отсутствии вины ответчика не представлено.

Обстоятельства совершения ответчиком преступления установлены вышеуказанным постановлением.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь на территории Луганской народной Республики на позициях между населенными пунктами Сватово и Краснореченск, посредством мессенджера «WhatsApp» переслал свои голосовые и текстовые сообщения с угрозами в адрес ФИО4, а также его дочери ФИО5 и гражданки ФИО1, которые последние восприняли реально».

Факт того, что в результате противоправных действий ФИО3 истцу ФИО2 причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, эмоциональном потрясении, объективно подтверждаются представленными доказательствами, в которых отражены сведения о состоянии здоровья истца. В связи с чем, суд не ставит под сомнения доводы истца, о том, что она испытывала переживания и страдания, а также опасность за свою жизнь.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень вины ответчика, обстоятельства совершения ответчиком преступления в отношении истца, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу и ее индивидуальные особенности (ст. 151 ГК РФ), возраст истицы, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), также, оценивая заявленную истицей степень изменения психологической сферы после произошедшего случая, с учетом представленной медицинской документации, подтверждающей факты обращения истца к врачу-терапевту и неврологу. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав изложенные в постановлении о прекращении уголовного преследования и уголовного дела обстоятельства, учитывая степень моральных страданий и переживаний истца, в том числе в результате испытанного стресса, вызванного действиями ответчика, и то, что до настоящего времени ФИО2 испытывает чувство страха, поведение ответчика, который за период, прошедший событий никаких мер по компенсации морального вреда не предпринял, особенности личности каждой из сторон (семейное и имущественное положение), суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., считая данный размер разумным и справедливым. При определении размера компенсации морального вреда суд также учел, что совершенное ФИО3 преступление, не повлекло за собой утрату трудоспособности ФИО2, отсутствие у истца последствий в виде какого-либо длительного расстройства здоровья. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом ответчик каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы служить основанием к дополнительному снижению взысканной компенсации, в суде не привел, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-44).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.