Дело №1-85/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

с. Павловск 8 июня 2018 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Клименко Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ужовского В.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. ФИО1, имея право на управление транспортным средством, управляла автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> регион, принадлежащим последней, двигаясь со скоростью около 44 км/ч в районе 

59 км автодороги «

<

адрес>» на территории 

<

адрес> в направлении со стороны 

<

адрес> края в сторону 

<

адрес> и проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в указанные дату и время, на 59 км вышеназванной автодороги, неверно оценила дорожную обстановку, в результате чего без необходимости выехала на полосу встречного движения, где допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть автодороги «

<

адрес>», слева направо относительно направления движения ФИО1.

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения. Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, правой верхней конечности и её пояса, правой нижней конечности: -тупая травма головы, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибленной раны (1) в теменной области справа; -тупая травма грудной клетки, в виде кровоподтёка (1) в области грудной клетки справа (более точная локализация в предоставленных медицинских документах не указана); -тупая травма правой верхней конечности и её пояса, в виде: оскольчатого перелома правой лопатки со смещением отломков с множественными (количество в предоставленных медицинских документах не указано) ссадинами в области правой лопатки в проекции данного перелома; ссадин: в области правого плечевого сустава, в области правого плеча, в области правого локтевого сустава (количество и более точная локализация в предоставленных медицинских документах не указаны); -тупая травма правой нижней конечности, в виде оскольчатых переломов диафизов правых малоберцовой и большеберцовой костей в средней трети со смещением отломков с ушибленной раной (1) в проекции данных переломов. Данная травма в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

В данной дорожно-транспортной ситуации ФИО1 грубо нарушила следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 № 477), нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями: п. 1.2 «В правилах используются следующие основные понятия и термины: Опасность для движения- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»; п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 абз. 1: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 абз. 1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 10.1. абз. 2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с допущенным ей дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого

вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку, с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 имела техническую возможность, применив экстренное торможение с момента обнаружения пешехода Потерпевший №1 на проезжей части, остановиться, тем самым предотвратив наезд на него.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по 

ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как подсудимая извинилась перед ним, претензий он не имеет. 

Подсудимая ФИО1 прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, она попросила прощение у потерпевшего, он простил ее.

Защитник Ужовский В.М. также не возражал удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Клименко Р.Ю. возражает прекращению производства по мотиву примирения сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший претензий к ней не имеет и они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. 

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство- автомобиль «

<

...>», рег.знак 

<

...> регион, считать переданным законному владельцу П.В

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Павловский районный суд Алтайского края.

Судья В.Ю. Красовский