Дело № 2-4003/2020

16RS0047-01-2020-002487-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Варламовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства города Казани, взыскании неустойки,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства города Казани. 

В обоснование иска указано, что ответчик допустил нарушение порядка размещения наружной информации, а именно осуществил размещение информационно-печатной продукции с текстом «Кирпич…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде 

<

адрес>, что негативным образом влияет на внешний облик города. Постановлениями Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 23 января 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Ссылаясь на то, что указанные нарушения до настоящего времени не устранены, ответчиком не соблюдаются нормы муниципального законодательства в сфере благоустройства, истец просит суд обязать ответчика устранить нарушение Правил благоустройства города Казани, устранив размещение информационно-печатной продукции с текстом «Кирпич…» в неустановленном для этих целей месте, на фасаде 

<

адрес>, путем демонтажа, взыскать с ФИО3 в случае неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, указав, что собственником помещения не является, какое либо отношение к помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> не имеет, ранее выполнял там работы, но ни во время выполнения работ, ни в настоящее время в каких-либо трудовых отношениях с собственником помещения не состоит. 

Заслушав пояснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Исходя из абзаца восемнадцатого части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее- Правила). 

В соответствии с положениями пункта 29.25 Правил развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных не допускается.

Согласно пункту 121.5 вышеуказанных Правил не допускается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах. 

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от 23 января 2019 года ФИО3 за нарушение пунктов 29.25, 121.5 Правил благоустройства города Казани, а именно: осуществление размещения информационно-печатной продукции с текстом «Кирпич…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Постановление от 23 января 2019 года вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что вышеуказанные нарушения ответчиком не устранены. Ответчик указал, что какого-либо отношения к вышеуказанному помещению не имеет, собственником не является, в трудовых отношениях с собственником помещения не состоит, сведения о собственнике ему не известны, в момент привлечения к административной ответственности выполнял работы на указанном объекте. 

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требовании ИКМО города Казани к ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства № Казани путем устранения размещения информационно-печатной продукции с текстом «Кирпич…» на фасаде 

<

адрес> путем демонтажа, взыскании неустойки, у суда не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела судом, доказательства размещения ответчиком ФИО3 на фасаде 

<

адрес> информационно-печатной продукции с текстом «Кирпич…» отсутствуют.

Согласно ответам на запрос суда, представленным ФГУП «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан в ЕГРН сведения об объектах недвижимости земельном участке и помещении, расположенных по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Из акта муниципального земельного контроля по земельному участку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представленного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> тракт, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ВРИ – для размещения объектов торговли (по документу – под торговые объекты). В ходе обследования установлено, что на данном земельном участке расположен торговый павильон с вывеской 

<

данные изъяты> 

С учетом вышеприведенных обстоятельств, пояснений ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства города Казани путем устранения размещения информационно-печатной продукции с текстом «Кирпич…» на фасаде 

<

адрес> путем демонтажа, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года. 

Судья Чибисова В.В.