№12-360/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 05 июня 2018 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 31.01.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, решение от 28.02.2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 31.01.2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 16.01.2018 года в 10:06:30 по адресу: улица Партизана Железняка, д.1е г.Красноярск, Советский район р-н, Красноярский край (56.025755 гр. с.ш.92.90668 гр. в.д.), водитель транспортного средства марки NISSANSERENA государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги улица Партизана Железняка, д.1е, г.Красноярск, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. 

Решением от 28.02.2018 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, постановление № от 31.01.2018 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, прекратить производство по данному делу, поскольку у него имелось право на выезд на полосу для маршрутных транспортных средств в связи с тем, что он выезжал со двора и не имел возможности своевременно перестроиться на другую полосу, действия не создавали помех маршрутным транспортным средствам. 

Копия постановления № от 31.01.2018 года получена ФИО1 10.02.2018 года, жалоба на постановление от 31.01.2018 года подана в Центральный районный суд г.Красноярска 16.02.2018 года, определением Центрального районного суда г.Красноярска от 26.02.2018 года направлена в Советский районный суд г.Красноярска, поступила в суд 02.03.2018 года, таким образом жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что 16.01.2018 года он выезжал со двора в районе д. №1 «е» ул. Партизана Железняка г.Красноярска, в подтверждении чего имеет разовый пропуск в «Бюро судебно-медицинской экспертизы трупов», не заезжая на полосу для маршрутных транспортных средств, выехать с указанного двора невозможно, кроме того, жалоба на указанное постановление, направленная в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, решением заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, оставлена без удовлетворения, постановление № от 31.01.2018 года оставлено без изменения; о дате рассмотрения жалобы в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю заявитель был извещен, ФИО1 просит постановление № от 31.01.2018 года и решение от 28.02.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания от указанных лиц в суд не поступали, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и оставить постановление от 31.01.2018 года без изменения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 28.03.2012 N 254, от 02.04.2015 N 315, от 02.11.2015 N 1184, от 28.06.2017 N 761, действующей на момент совершения правонарушения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 16.01.2018 года в 10:06:30 по адресу: улица Партизана Железняка, д.1е г.Красноярск, Советский район р-н, Красноярский край (56.025755 гр. с.ш.92.90668 гр. в.д.), водитель транспортного средства марки NISSANSERENA государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги улица Партизана Железняка, д. 1 «е», г.Красноярск,, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (поверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки: «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», идентификатор № ПСМ-Л1708025, сертификат №17001465897, поверка действительна до 18.09.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Однако, постановление № от 31.01.2018 года и решение от 28.02.2018 года не содержат достаточного обоснования выводов о виновности ФИО1

Представляется, что для доказывания факта правонарушения по ч.1. ст.12.17 КоАП РФ, должен быть определен не просто факт выезда на полосу для маршрутных транспортных средств, но и иные обстоятельства.

Видеозапись инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения по запросу суда административным органом не представлена, МКУ «УДИБ» не представлены сведения о наличии или отсутствии дорожной разметки на участке дороги ул. Партизана Железняка, 1 «е» г.Красноярска на указанную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дату, в связи с чем, основным и единственным доказательством совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством ПТОЛЕМЕЙ-СМ в виде фотоснимков автомобиля «NISSANSERENA» государственный регистрационный знак №, с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения и заводским номером прибора.

На представленном в деле фотоснимке зафиксировано, что 16.01.2018 года в 10:06:30 часов автомобиль «NISSANSERENA» государственный регистрационный знак №,, осуществляет движение на ул. Партизана Железняка, д.1е г.Красноярска направлением в сторону ул. Аэровокзальная г.Красноярска.

Обязанность перестроения на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств при повороте транспортного средства, в соответствии с абзацем 2 п. 18.2 ПДД РФ возложена на водителей только при условии, если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки.

При этом абз.2 п.18.2 Правил дорожного движения РФ, разрешает в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Суд учитывает доводы ФИО1, указанные им в жалобе и в ходе рассмотрения дела, о том, что Правилами дорожного движения РФ не запрещено заезжать на полосу для маршрутных транспортных средств при въезде на дорогу, до момента фотофиксации перестроиться в другую полосу, не нарушая Правила дорожного движения РФ, было невозможно, а также сведения разового пропуска на имя ФИО1 с указанием государственного регистрационного знака его автомобиля, согласно которого 16.01.2018 года ФИО1 был предоставлен пропуск для проезда к «Красноярскому краевому Бюро судебно-медицинской экспертизы трупов», расположенному по адресу: 

<

...> Ж.

В рассматриваемом случае, как это видно из фотофиксации административного правонарушения, определить наличие или отсутствие разметки, в том числе прерывистой линии разметки, на указанном участке проезжей части дороги улицы Партизана Железняка г.Красноярска, невозможно, как и невозможно сделать вывод о том, что ФИО1, заезжая на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, создал помехи каким-либо маршрутным транспортным средствам, 

Выводы, изложенные в постановлении от 31.01.2018 года и решении от 28.02.2018 года, о том, что ФИО1 нарушил п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, суд находит несостоятельными. 

В связи с этим, также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от 31.01.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение от 28.02.2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 31.01.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, решение от 28.02.2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М