Дело № 1 –50/2019

УИД 42RS0009-01-2018-007562-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» мая 2019 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б., 

при секретаре Васильевой А.З., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

защитников: адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО1, представившего удостоверение ### от 16.12.2013 года и ордер ### от **.**.**** (Т.2 л.д. 184), 

адвоката Адвокатского кабинета ФИО2 г. Кемерово Кемеровской области ###, ФИО2, представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.**** (Т.1 л.д. 44),

подсудимого ФИО3,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка **.**.**** года рождения, не работающего, зарегистрированного (по **.**.****) и проживающего по адресу ..., ранее судимого: 

- **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. С учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.**** к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. приговоры от **.**.**** и **.**.**** исполнять самостоятельно. С учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.**** действия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- **.**.**** мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района по ст.30 ч.3 – ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.158.1 УК РФ, ст.69ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговорам от **.**.****, **.**.****, от **.**.**** отменено, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по указанным выше приговорам, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** приговор от **.**.**** изменен. Считать осужденным по ст.30 ч.3 – ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.158.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от **.**.**** и **.**.****. В соответствии со ст.70 УК РФ приговор (**.**.**** и **.**.****) окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от **.**.**** исполнять самостоятельно. **.**.**** освобожден по отбытию наказания из КП-3 ... Кемеровской области,

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ст.30 ч.1 – ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** приговор от **.**.**** изменен, ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу содержащегося с **.**.**** (т.3 л.д. 182), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка **.**.**** года рождения, не работающей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимой: 

- **.**.**** Ленинским районным судом г. Кемерово по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями от **.**.****, **.**.****, **.**.**** испытательный срок продлен на 3 месяца;

- **.**.**** Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от **.**.****, от **.**.**** исполнять самостоятельно,

под стражей по настоящему делу содержащейся с **.**.**** (т.2 л.д. 247-248), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

0**.**.**** в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут ФИО3 и ФИО4, находясь около торгового павильона, расположенного на остановке «Искитимский мост» по адресу: ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего БРГ, путем обмана, предварительно договорившись действовать согласованно заранее намеченному плану, распределив роли между собой, совершили хищение денежных средств в сумме 4500 рублей, принадлежащих БРГ при следующих обстоятельствах:

ФИО3 с целью осуществления единого совместного преступного умысла, находясь около вышеуказанного торгового павильона, подыскал картонную коробку, при помощи которой должен был ввести в заблуждение продавца торгового павильона ФИО5 и похитить у нее денежные средства, находящиеся в кассе данного торгового павильона, принадлежащие индивидуальному предпринимателю БРГ, а в это время ФИО4 в ходе реализации единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, позвонила на номер телефона продавца торгового павильона ФИО5, и в ходе телефонного разговора с последней, представившись заведующей магазином ПЛА, введя в заблуждение ФИО5 относительно истинного предназначения доставленной якобы для заведующей ПЛА коробки, сообщила, что ФИО3 принес коробку для заведующей, а ФИО5 в свою очередь должна передать ФИО3 денежные средства в сумме 4 500 рублей. Введенная в заблуждение ФИО5, не подозревая об истинных намерениях ФИО3 и ФИО4, взяла из кассы и передала ФИО3 денежные средства в сумме 4 500 рублей и забрала у последнего коробку, якобы предназначенную для заведующей ПЛА ФИО3, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, забрал у ФИО5 денежные средства в сумме 4500 рублей. После чего ФИО3 совместно с ФИО4 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему БРГ материальный ущерб.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 совместными преступными действиями путем обмана похитили денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие ИП БРГ

Органами предварительного следствия действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, потерпевший БРГ согласились на постановление в отношении ФИО3 и ФИО4 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; им понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения способ совершения преступления – «злоупотребление доверием», так как из предъявленного обвинения указанный способ не следует, материалами дела не подтверждается. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение ФИО3 и ФИО4, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

С учетом указанного действия ФИО3 и ФИО4 суд находит подлежащими квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, не изменяются при исключении из обвинения способа совершения мошенничества – «злоупотребление доверием».

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО3 ранее судим (Т.2 л.д. 4, 5), состоит на учете в ГБУЗ КО «КОКНД» у врача-нарколога (Т.2 л.д. 7), не состоит на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра (Т.2 л.д. 9), по месту жительства УУП отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д. 39).

ФИО4 ранее судима (Т.2 л.д. 42,43), состоит на учете в ГБУЗ КО Кемеровская РФ у врача-нарколога (Т.2 л.д. 45), не состоит на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра (Т.2 л.д. 47), по месту жительства УУП и ПДН отдела МВД РФ по Кемеровскому району характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д. 80).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 и ФИО4 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимых в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, следующие из их объяснений от **.**.**** (Т.2 л.д. 32, 33), а также признательных показаний, при этом объяснения расцениваются судом как явки подсудимых с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых. Также в качестве смягчающего обстоятельства ФИО4 учитывается частичное добровольное возмещение вреда потерпевшему (Т.1 л.д. 132). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 18 ч.1 и ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ принимает во внимание рецидив преступлений, в связи с чем ФИО3 наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ.

Поскольку судом установлено у ФИО3 наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении ей наказания.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновных, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступного деяния.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, учитывая совершение преступления ФИО3 в течение испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению о том, что оснований для применения при назначении наказания по данному уголовному делу подсудимому ФИО3 правил ст. 73 УК РФ не имеется, исправление ФИО3 возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил вмененное ему в вину преступление до вынесения в отношении него мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово приговора от **.**.****, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что наказание назначается по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово приговора от **.**.****, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО4, относящегося к категории преступлений средней тяжести, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; данных о личности подсудимой, частичного возмещения ущерба потерпевшей, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, определенное ФИО4 по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.****, и назначить ей по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на неё в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение целей наказания.

Приговоры Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.****, мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от **.**.**** следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный ЗВС, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2 500 рублей (т. 1 л.д. 146), суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 и ст. 1080 ГК РФ удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.****, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**.****. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.**** года: с **.**.**** по **.**.****.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ от **.**.**** № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному графику.

Приговоры Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.****, мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ЗВС в возмещение ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- коробку из под обуви со штанами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» СУ УМВД России по г. Кемерово (л.д. 120), уничтожить,

- детализацию предоставленных услуг на ### за период с **.**.**** по **.**.****, абонент ФИО3, детализацию предоставленных услуг на ### за период с **.**.**** по **.**.****, абонент ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: (подпись) Е.Б. Родина