Дело № 22-744

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 апреля 2023 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю., 

при секретаре Протасовой Т.Н.,

с участием:

прокурора отдела 

<

адрес> прокуратуры Унжакова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тимкина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 15 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждён ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19.01.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1, защитника-адвоката Тимкина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Унжакова А.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на срок до 17.02.2030, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место пребывания, после объявления его в розыск был задержан 

<

дата> в 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое он считает суровым. Указывает, что у него не было ни одного привода в полицию, он не бродяжничал, работал, и во время задержания он также ехал на работу. Просит заменить ему лишение свободы на исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Наваров А.Д. указал о необоснованности доводов осужденного, просил оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и подачи ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина осуждённого в совершённом преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу примененного особого порядка рассмотрения дела.

В соответствии с обстоятельствами предъявленного обвинения, действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Наказание ФИО1 назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияние наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал и в полной мере учел: раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступлений.

Судом принято во внимание, что ФИО3 на учете у нарколога, и психиатра не состоит, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется противоречиво.

С учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции его от общества, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания, в материалах дела и апелляционной жалобе осужденного не содержится. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определён вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного о необходимости смены места пребывания для трудоустройства, а также отсутствие у него нарушений закона, не свидетельствуют о его невиновности и не опровергает выводы суда об уклонении ФИО1 от административного надзора, так как никаких препятствий для уведомления сотрудников полиции о смене места пребывания и получения разрешения на выезд из 

<

адрес> у него не имелось, как и для явки на регистрацию. 

Вопреки доводам осужденного, оснований для назначения ему исправительных работ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий