Дело №2-2362/2024

УИД:77RS0025-02-2024-003952-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, указывая, что **.**.** стороны заключили договор потребительского кредита № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательств между сторонами был заключен 25.05.2021 года договор залога автотранспортного средства, на условиях указанных в заявлении-Анкете.

Ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, допуская просрочку платежей, в связи с чем Банк 27.09.2022 года направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшее начисление комиссий, процентов за пользование кредитом банк не осуществлял. В установленные сроки ответчик задолженность не погасила. 

Сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф банк» составляет 406947,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 380453,10 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 20337,19 руб., пени на сумму не поступивших платежей, 2640 руб. – страховая премия.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенный Mitsubishi Lancer, категории В, VIN № ***, год выпуска 2013, установив начальную продажную цену в размере 534000 руб., и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269,47 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы задолженного автомобиля в размере 1000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске представитель ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение за истечением срока хранения, что в силу ст.117 ГПК РФ и ст.165.1 К РФ является надлежащим извещением стороны.

С согласия истца выраженного письменно при подаче иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.05.2021 года между АО "Тинькофф банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 440000 рублей, под 10,9% годовых, сроком на 60 месяцев. А ФИО1 в порядке, установленном договром, обязалась возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 11000,00 рублей, не позднее 26 числа. За неисполнение ли ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить штраф в размере 0,1% от просроченного платежа.

Договор состоит из заявления-анкеты заемщика, индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях кредитования, /Тарифного Плана, графика регулярных платежей.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил на открытый заемщиком счет сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем Банк согласно условиям договора 27.09.2022 года направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в сумме 406947,29 руб. в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета

При этом дальнейшее начисление комиссий, процентов за пользование кредитом банк не производил. 

В установленные сроки ответчик задолженность не погасил.

Задолженность по договору составляет 406947,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 380453,10 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 20337,19 руб., пени на сумму не поступивших платежей, 2640 руб. – страховая премия.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом Банка, выпиской по счету.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом приведенной нормы закона требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитного договору в сумме 406947,29 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По делу установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от **.**.** обеспечено залогом имущества – автомобилем марки Mitsubishi Lancer, категории В, VIN № ***, год выпуска 2013, переданного ФИО1 в залог Банку согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

А согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 406947,29 рублей, что фактически соответствует стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами ( 556904,79 руб.) и рыночной стоимости автомобиля 534000 руб., определенной ООО «Норматив» на 10.10.2022 года ( на момент расторжения кредитного договора); ФИО1 более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, нарушала сроки внесения платежей в размере, установленном согласованным сторонами Графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствуют выписка по лицевому счету заемщика и произведенные истцом на их основе расчеты задолженности, чему ответчиком не представлены опровергающие доказательства.

Истребованная Банком досрочно сумма кредита является просроченной, и ответчиком до настоящего времени не погашена. Таким образом, перечисленные в ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, заложенный по договору залога, являются обоснованным и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства относительно ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, являющийся предметом залога по договору, заключенному между АО "Тинькофф банк " и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога в размере 13269,47 руб., по оплате услуг оценщика за определение рыночной стоимости предмета залога 1000 руб.

Руководствуясь статьями ст. ст. 206, 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, паспорта № *** от **.**.**, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в сумме 406947,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 380453,10 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 20337,19 руб., пени на сумму не поступивших платежей, 2640 руб. – страховая премия, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13269,47 руб., по оплате услуг оценщика 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Mitsubishi Lancer, категории В, VIN № ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить на счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № *** от **.**.**.

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1.

В остальной части иска АО «Тинькофф банк» об установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий: