Дело № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 17 января 2024 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Радаев Сергей Анатольевич при секретаре судебного заседания Чернышёвой Елене Валерьевне, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Б. на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 29 мая 2023 г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде 35 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 29 мая 2023 г., вынесенным по делу № 5-361/2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ей административного наказания в виде 35 часов обязательных работ.

ФИО1 указанное постановление не обжаловано, 15 июня 2023 г. было направлено на исполнение в службу судебных приставов.

Потерпевшая Б.., считая это постановление незаконным и необоснованным, 06 декабря 2023 г. подала на него жалобу в районный суд, ссылаясь на то, что мировым судьей она не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также ей не направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, указывает на то, что мировым судьей существенно нарушены нормы КоАП РФ, регламентирующие назначение административного наказания, поскольку ФИО1 было назначено наказание в виде обязательных работ в размере менее минимального размера, установленного санкцией административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Помимо этого, ссылается на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ей стало известно лишь 07 ноября 2023 г. В тот же день она обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении. Однако в материалах дела обжалуемого постановления не имелось, его копия не вручена ей до настоящего времени. 

В связи с этим, просила восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 29 мая 2023 г., отменить это постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье. 

В судебном заседании потерпевшая Б. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, а также свои доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержала в полном объеме, пояснила, что 05 мая 2023 г. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 нанесла ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения. При этом, для рассмотрения дела об административном правонарушении её не вызывали, поэтому возможности участия в судебном заседании мирового судьи она была лишена. Копию постановления по делу об административном правонарушении ей также не направили, в том числе и после поданного ей заявления об этом. 

ФИО1 в судебном заседании возражала как против восстановления срока на подачу жалобы, так и против доводов жалобы, суду пояснила, что вину в совершении административного правонарушения она признаёт, поскольку действительно нанесла Б. побои при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. О необходимости явиться к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении Б. при ней по телефону известил участковый уполномоченный полиции, составивший протокол об административном правонарушении, но она от явки к мировому судье отказалась. Считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку она полностью отбыла назначенное ей административное наказание.

Изучив заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, его доводы, выслушав ФИО1 и потерпевшую Б.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право потерпевшего на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. №990-ООО; от 21 апреля 2011 г. № 465-ООО, от 21 июня 2011 г. № 749-ООО, от 29 сентября 2011 г. № 1066-ООО и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из поданной жалобы и подтверждается материалами дела, потерпевшая Б. мировым судьей для рассмотрения дела об административном правонарушении не вызывалась, в его рассмотрении не участвовала, копия постановления по делу об административном правонарушении ей не направлялась и не вручалась, в том числе и после поданного ей заявления.

При таких обстоятельствах Б. ввиду невручения ей копии постановления по делу об административном правонарушении по независящим от неё причинам не имела возможности своевременно обратиться с жалобой на него. 

Учитывая право Б. на беспрепятственный допуск к правосудию с целью судебной защиты своих законных прав и интересов, суд полагает приведенные ей причины пропуска срока для обращения в суд с жалобой уважительными, а потому считает возможным удовлетворить заявленное Б. ходатайство и восстановить ей срок на обжалование вышеуказанного постановления мирового судьи.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1 и потерпевшую Б.., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Настоящее дело возбуждено по результатам проверки поступившего в органы внутренних дел обращения Б.. о нанесении ей телесных повреждений гражданкой ФИО1 

В протоколе об административном правонарушении Б. прямо указана в качестве потерпевшей, имеются сведении о причинении ей физического вреда. Протокол был составлен с её участием, с разъяснением ей прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судьей вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Таким образом, потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие потерпевшей Б. и без её извещения, что достоверно подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Соответственно, Б. объективно была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, в том числе на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая, что срок обязательных работ ФИО1 должен был быть назначен в пределах от шестидесяти до ста двадцати часов, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для его назначения в размере, не предусмотренном санкцией указанной статьи, то есть в размере 35 часов.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания неправильно применены нормы КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу назначено наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 29 мая 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная норма направлена на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Поскольку по делу были допущены такие процессуальные нарушения, которые носят существенный характер, потерпевшему не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав, а лицу, привлеченному к административной ответственности, назначено наказание в размере, не предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, а дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 29 мая 2023 г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ на срок 35 часов по делу № 5-361/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Радаев