Дело № 2-2430/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8 – ФИО2 ФИО9., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... ФИО4 

<

 дата > по реестру ...,

с участием представителей ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью Строительная Компания «Амрита» – ФИО3 ФИО10., ФИО3 ФИО11., действующего на основании доверенности № б/н от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Общества с Ограниченной Ответственностью Строительная Компания «Амрита» (далее ООО СК «Амрита») о защите прав потребителей, расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к ООО СК «Амрита» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 

<

 дата > между ним и ООО СК «Амрита» был заключен Договор ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2.1 Договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (литер 1) по ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, на 4 этаже со строительным номером 13, общей проектной площадью 54,86 кв.м., в том числе жилой площадью 30,08 кв.м. Стоимость квартиры составляет 3 370 000 рублей. Согласно п. 2.3 договора, срок передачи объекта долевого строительства до 

<

 дата > 

Истец исполнил свои обязательства по оплате путем: оплаты собственными денежными средствами в сумме ... рублей и ... рублей за счет кредитных средств по кредитному договору ... от 

<

 дата > предоставленных ПАО Сбербанк России с процентной ставкой 12,159% годовых на срок 240 месяцев.

Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств. 

<

 дата > в связи с тем, что срок просрочки сдачи объекта долевого строительства превышал 2 месяца, в адрес ответчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении. Также Уведомление было вручено ответчику 

<

 дата >.

На данном основании истец просит: расторгнуть договор ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

 дата >; взыскать с ООО СК «Амрита» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере ... рублей; взыскать с ООО СК «Амрита» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; взыскать с ООО СК «Амрита» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; взыскать с ООО СК «Амрита» в свою пользу убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору в сумме ... рубля; взыскать с ООО СК «Амрита» в свою пользу штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ООО СК «Амрита» получено разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома по ... 

<

 дата > Разрешение получено с опозданием по не зависящим от ООО СК «Амрита» обстоятельствам. Так, длительное время получалось разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, которое было получено лишь после обращения в Арбитражный суд РБ. Обо всех обстоятельствах ООО СК «Амрита» уведомлял участников долевого строительства, в том числе и истца. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию. Однако, истец, направив в ООО СК «Амрита» уведомление, в соответствии с условиями договора, уже произвел расторжение в одностороннем порядке. На основании приведенных доводов, ответчик считает, что требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании убытков в виде процентов по кредиту. Истец по своему собственному волеизъявлению получал кредитные средства, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за отсутствие у истца собственных денежных средств для участия в строительстве жилья. При решении вопроса о взыскании неустойки, просит применить положение ст. 333 ГК РФ, так как вины ООО СК «Амрита» в просрочке сдачи жилого дома в эксплуатацию не имеется. Считает, что штраф не подлежит взысканию, поскольку истец, направляя уведомление об одностороннем расторжении договора, не указал какую конкретно сумму необходимо перечислить лично ему, а какую – в банк в счет погашения кредита.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица к участию в деле ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. Представило суду письменное возражение по иску, согласно которого указало, что истцу ФИО1 ФИО14 был предоставлен кредит на приобретение строящегося жилья. По состоянию на 

<

 дата > срочная задолженность составляет ... рублей 43 копейки. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве при расторжении договора по любым основаниям, участник долевого строительства поручает Застройщику перечислить банку сумму второй части денежного взноса по указанным реквизитам. На основании чего, в случае удовлетворения исковых требований, банк просит денежные средства в сумме 2 778 333 рублей 7 копеек перечислить на расчетный счет Башкирского отделения ... ПАО Сбербанк России. 

Истец ФИО1 ФИО15. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца и представителя Башкирского отделения ... ПАО Сбербанк России.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

Согласно положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 

<

 дата > N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 упомянутого Федерального закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора допускается только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях (пункт 4 статьи 451 названного Кодекса).

Судом установлено, что 

<

 дата > между ФИО1 ФИО16 (дольщик) и ООО СК «Амрита» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) ..., на 4-м этаже, в две комнаты, общей площадью 54,86 кв.м., жилой площадью 30,08 кв.м., в ....

Согласно договора, застройщик принял на себя обязательства построить указанный многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику указанную двухкомнатную квартиру, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. 

Обязанность по оплате стоимости квартиры в размере ... рублей ФИО1 ФИО17 исполнена в полном объеме, что не оспаривалось представителем ООО СК «Амрита». 

Оплата производилась следующим образом: 500 000 рублей собственными средствами ФИО1 ФИО18 и ... рублей за счет кредитных средств по договору ... заключенным между ФИО1 ФИО19 и ОАО «Сбербанк России» 

<

 дата >.

В соответствии с пунктом 2.3 договора долевого участия, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 

<

 дата > Дольщик принимает указанную квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения от Застройщика об окончании строительства и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, предусмотренные договором сроки окончания строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику нарушены ответчиком, квартира в указанный срок истцу не передана. 

Соглашение между ФИО1 ФИО20 и ООО СК «Амрита» о переносе срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства заключено не было, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательств обратного ответчиком в нарушение статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Из положения части 4 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что договор с момента получения претензии считается расторгнутым. 

В соответствии с п. 9.1.1 Договора долевого участия, Участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае не исполнения Застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства в срок, превышающий срок передачи Объекта долевого строительства, предусмотренный договором на 2 месяца.

В этом случае, в соответствии с п. 9.2 договора, Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства, в порядке, предусмотренном ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

<

 дата > ФИО1 ФИО21 обратился к ответчику ООО СК «Амрита» с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков строительства жилья по юридическому адресу ответчика, которое было получено ООО СК «Амрита».

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ от 

<

 дата > № 214-ФЗ, Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи (неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца), в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В уведомлении о расторжении договора долевого участия ФИО1 ФИО22 указал номер лицевого счета, открытый на его имя в Башкирском отделении ... ПАО Сбербанк России, на который просил перечислить причитающиеся ему в результате расторжения договора денежные средства и проценты за пользование денежными средствами. 

В обоснование причин, по которым денежные средства не были перечислены ответчиком истцу, представитель ответчика указал на наличие заключенного кредитного договора, по которому объект недвижимости и право требования участника долевого строительства по договору ... от 

<

 дата > находятся в залоге у банка. Таким образом, перечислив истцу денежные средства ООО СК «Амрита» лишался бы, с одной стороны денежных средств вложенных в строительство объекта, а с другой стороны – получил квартиру, обремененную залоговым обязательством. Следовательно, истцу необходимо было указать номер счета для погашения кредитного договора и сумму задолженности, в целях снятия обременения на квартиру.

Суд принимает данный довод ответчика как обоснованный.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено существенное условие договора о сроке передачи истцу квартиры, при этом, указанный срок нарушен значительно, и с даты получения ООО СК «Амрита» уведомления о расторжении договора - с 

<

 дата >, договор признается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства в счет цены договора в размере ... рублей. Однако, возврат уплаченных денежных средств в счет цены договора в размере ... рублей повлек бы нарушение прав Застройщика на объект строительства – квартиру, принадлежащую Застройщику, в виде ограничения права распоряжения квартирой.

Таким образом, следует:

в удовлетворении требования о расторжении договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

 дата > необходимо отказать в связи с тем, что договор расторгнут, что не оспаривалось представителем ответчика;

денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере ... рублей, с учетом уточнений исковых требований необходимо взыскать с ответчика ООО СК «Амрита» в следующем порядке: ... рублей – в пользу истца ФИО1 ФИО23, выплатив ему лично, а ... рубля - в пользу истца ФИО1 ФИО24, перечислив указанную сумму на счет Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» по реквизитам: кор. Счет ... в ГРКЦ НБ ... с указанием назначения платежа: «В счет исполнения ФИО1 ФИО25 обязательств по кредитному договору ... от 

<

 дата >.».

Также, правомерными являются требования истца о взыскании с ООО СК «Амрита» в пользу ФИО1 ФИО26 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 

<

 дата > 

При этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причина нарушения срока передачи объекта долевого строительства являлись действия третьих лиц – ООО «БашРЭС», считает возможным снизить размер взыскиваемых в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 

<

 дата > процентов до ... рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб. При определении компенсации морального вреда судом учтены степень и продолжительность нарушения прав потребителя, насущность жилищного вопроса, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, отсутствие какого-либо дополнительного вреда здоровью истца в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы, предусмотрено также ст. 28 Закона РФ от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Обязанность по возмещению убытков в данном случае возникает при наличии прямой причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Истец заключил с банком кредитный договор ... от 

<

 дата > в целях приобретения строящегося жилья. По условиям данного кредитного договора уплата процентов и их размер не ставятся в зависимость от ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, начисление процентов связано с периодом использования кредитных средств. Таким образом, прямая причинно-следственная связь между несвоевременным выполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве и обязанностью истца по выплате процентов за пользование кредитными средствами отсутствует.

Также отсутствует прямая причинно-следственная связь между заключением договора о строительстве жилья и получением кредита на его строительство. То обстоятельство, что у истца не имелось достаточных личных денежных средств для оплаты договора, не является виной ответчика, а поэтому убытки в виде уплаты процентов по договору ... от 

<

 дата >, заключенному с ОАО "Сбербанк России", в сумме ... рублей не могут возлагаться на ООО СК «Амрита».

Следовательно исковые требования о взыскании с ответчика ООО СК «Амрита» убытков в виде уплаты процентов по договору ... от 

<

 дата >, заключенному с ОАО "Сбербанк России", в сумме ... рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку требование о расторжении договора в одностороннем порядке является правом стороны в гражданско-правовых отношениях, а не требованием потребителя в рамках законодательства о защите прав потребителя, обязанность ответчика по возврату денежных средств и уплаты процентов за нарушение срока их возврата предусмотрена Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", основана на законе, а не на факте предъявления требований потребителем, этим же законом предусмотрена ответственность за неисполнение указанной обязанности в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что сумма штрафа не подлежит начислению на взысканную судом оплаченную стоимость квартиры, и будет составлять ... рублей, исходя из расчета: ... рублей (размер компенсации морального вреда) х 50%.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом указанные требования не заявлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 к Общества с Ограниченной Ответственностью Строительная Компания «Амрита» о защите прав потребителей, расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с Ограниченной Ответственностью Строительная Компания «Амрита» в пользу ФИО1 ФИО28 денежные средства, уплаченные по договору ... от 

<

 дата >, в размере ... рублей, в следующем порядке: ... рублей – в пользу истца ФИО1 ФИО29, выплатив ему лично, а ... рубля - в пользу истца ФИО1 ФИО30, перечислив указанную сумму на счет Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» по реквизитам: кор. Счет ... в ГРКЦ НБ РБ, БИК ..., ИНН ..., КПП ..., лицевой счет ... с указанием назначения платежа: «В счет исполнения ФИО1 ФИО31 обязательств по кредитному договору ... от 

<

 дата >.».

Взыскать с Ограниченной Ответственностью Строительная Компания «Амрита» в пользу ФИО1 ФИО32 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 

<

 дата > в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО33 к Общества с Ограниченной Ответственностью Строительная Компания «Амрита» о расторжении договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

 дата >, взыскании убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору в сумме ... рублей - отказать. 

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Строительная Компания «Амрита» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов

Дело № 2-2430/17