Материал №12-4/2024

УИД 69RS0008-01-2024-000019-58

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Западная Двина 02 февраля 2024 года 

Судья Западнодвинского межрайонного суда Тверской области Ковалёва М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 18810369230160007253 от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 18810369230160007253 от 19 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указывает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении заявлял ходатайство о его рассмотрении по месту своего жительства – г. Нелидово Тверской области. Более трёх месяц его не вызывали для рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, об оспариваемом постановлении узнал только из информации на Госуслугах 08 декабря 2023 года. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признаёт, поскольку Правила дорожного движения РФ не содержат понятия «увязка брёвен». Брёвна он перевозил в специально оборудованном для их перевозки сортиментовозном полуприцепе КРОНЕ АН 7406 69, при погрузке проследил, чтобы они хорошо лежали и крепко держались в специальных стойках. Падения груза он не допустил, помех для движения не создал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в телефонном сообщении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу суда, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 23.2 Правил дорожного движения РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2023 года в 11 час. 38 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 23.2 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством, осуществляя перевозку груза (брёвна хвойных пород), не обеспечил крепления (увязку) груза.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18 сентября 2024 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 протокола об административном правонарушении 69 ПК № 415564 и вынесения начальником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 19 сентября 2023 года постановления, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о процессуальном праве лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе в целях реализации его конституционного права на защиту, заявлять ходатайства, при этом на лицо, рассматривающее дело, а также жалобу на постановление по делу, возложена обязанность рассмотреть надлежащим образом заявленное ходатайство, в случае отказа в его удовлетворении вынести решение в форме определения.

Из материалов дела следует, что при составлении 18 сентября 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО3 протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства - г. Нелидово Тверской области.

При этом в протоколе об административном правонарушении должностным лицом отражено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: 19 сентября 2023 года в 11 часов ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский»: 

<

...>.

По результатам рассмотрения в указанную дату и время протокола по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 02 июля 2015 г. №1536-О, от 09 февраля 2016 г. №214-О, от 26 октября 2017 г. №2574-О и др.); при этом отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения от 26 мая 2011 г. №674-О-О, от 20 марта 2014 г. №. 511-О, от 21 мая 2015 г. №1087-О и др.).

Таким образом, вопрос необходимости удовлетворения заявленного ходатайства либо мотивированного отказа в его удовлетворении (путем вынесения определения) в настоящем случае отнесен к полномочиям должностного лица, при этом само ходатайство, заявленное в надлежащей форме, подлежало обязательному рассмотрению.

Вместе с тем сведений о рассмотрении письменного ходатайства ФИО1 в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.

Несоблюдение указанных положений свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, указывает на невыполнение должностным лицом требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен.

Кроме этого, из материалов дела с очевидностью следует, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не руководствовалось положениями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку первоначально был составлен протокол об административном правонарушении, а затем уже было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство подлежало обязательному рассмотрению должностным лицом.

Исходя из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановление по делу об административном правонарушении лежит не на гражданине, а на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 18810369230160007253 от 19 сентября 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел (два месяца), истёк, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 приведенного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 18810369230160007253 от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Л. Ковалёва