Дело №60RS0004-01-2023-000505-88

Производство №2-274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, в обоснование своего требования указав, что 30 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 380000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 12,9% годовых. Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 29 августа 2023 года задолженность ответчика по кредиту составила 112256 рублей 02 копейки, из которых: просроченные проценты – 2573 рубля 11 копеек, просроченный основной долг – 109682 рубля 91 копейка. ФИО1 были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, данное требование ответчиком не выполнено. 31 мая 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 15 июня 2023 года на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с чем, истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор №... от 30 ноября 2020 года; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 30 ноября 2020 года за период с 30 июня 2022 года по 29 августа 2023 года в размере 112256 рублей 02 копейки, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9445 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте о времени его проведения, не явился, представил в суд заявление с просьбой отложить судебное заседание, в удовлетворении которого протокольным определением суда было отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении потребительского кредита в сумме 380000 рублей 00 копеек под 12,90% годовых на 36 месяцев с даты его предоставления, с зачислением суммы кредита на счет №..., с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 30 число месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12785 рублей 41 копейка. При этом, в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит выдается на цели личного потребления, а из п.14 следует, что с содержанием Общих условий кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен. ФИО1 предоставлена полная информация о стоимости, условиях предоставления, использования и возврата кредита. В п.18 Индивидуальных условий ФИО2 поручил кредитору перечислять, в соответствии с Общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №... (л.д.21-22).

Согласно п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.24).

Истец, исполняя свои обязательства, принятые при заключении договора, осуществил 30 ноября 2020 года выдачу кредита перечислением денежных средств в размере 380000 рублей на счет кредитования №..., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, сформированной 31 августа 2023 года автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк; копией выписки из лицевого счета №..., открытого 01 декабря 2011 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сформированной 01 декабря 2022 года за период с 30 ноября 2020 года по 03 декабря 2020 года (л.д.31-34). 

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д.25).

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту. Так, из представленного истцом расчета задолженности по договору от 30 ноября 2020 года №... следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредиту, поскольку с 30 мая 2022 года начал допускать просрочку внесения ежемесячных платежей по кредиту, произведя последний платеж 18 июля 2023 года (л.д.36-44). 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Данное условие содержится и в п.4.2.3 Общих условий кредитования, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.29). 

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 29 августа 2023 года общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 113703 рубля 48 копеек, из которых: просроченный основной долг – 109682 рубля 91 копейка, просроченные проценты – 2573 рубля 11 копеек, неустойка – 1447 рублей 46 копеек (л.д.36).

Оснований сомневаться в достоверности представленного расчета у суда не имеется, поскольку он не противоречит условиям заключенного ранее договора и принятому порядку расчета задолженности, а также составлен с учетом внесенных ФИО1 в погашение кредита денежных сумм. На момент рассмотрения настоящего спора размер задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета он не представил. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Суд, с учетом того, что истец не предъявляет к ответчику требование о взыскании с него указанной в расчете задолженности суммы неустойки в размере 1447 рублей 46 копеек, устанавливает объем задолженности ответчика перед истцом по неоспоренному действующему кредитному договору в размере 112256 рублей 02 копейки. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк 21 октября 2022 года и 26 октября 2022 года направляло в адрес должника ФИО1, как по месту его постоянной регистрации, так и по адресу фактического проживания, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 18 ноября 2022 года и 25 ноября 2022 года, соответственно, с указанием на то, что в случае неисполнения настоящих требований в установленные в них сроки, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.62, 63, 66, 67). Вместе с тем, в добровольном порядке заемщиком данные требования не исполнены.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» 16 мая 2023 года обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №... ... района ... области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. 31 мая 2023 года мировым судьей заявление удовлетворено, судебный приказ выдан. Однако, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением от 15 июня 2023 года мировой судья отменил судебный приказ, разъяснив заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.35, 82, 84, 85). 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между истцом и ФИО1 кредитных правоотношений, и, исходя из названных норм материального права и условий заключенного сторонами кредитного договора, не предусматривающего одностороннего отказа заемщика от исполнения обязательства, при наличии неоспариваемого ответчиком факта нарушения им условий данного договора по возврату суммы займа, выразившегося в неоднократно допускаемых просрочках внесения аннуитетных платежей, суд, признавая допущенное нарушение условий договора существенным, и с учетом отсутствия на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчика, удовлетворяет заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 требования о расторжении кредитного договора со взысканием с ответчика в пользу указанного кредитного учреждения задолженности по кредитному договору в размере 112256 рублей 02 копейки и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, верно исчисленной в соответствии с абз.4 пп.1 п.1 и абз.3 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 9445 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 30 ноября 2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору №... от 30 ноября 2020 года за период с 30 июня 2022 года по 29 августа 2023 года (включительно) в сумме 112256 (сто двенадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг - 109682 рубля 91 копейка, просроченные проценты - 2573 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9445 (девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 14 ноября 2023 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко