Дело № 2-836/2024 УИД 23RS0045-01-2024-001432-52

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 июля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что (...) между ООО МК «Киберлэндинг» и ФИО заключен договор займа денежных средств (...) на сумму 29 700 рублей сроком на 30 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа заемщиком подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных, а сам документ не предоставляется. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования. Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте, и согласно правилам выдачи займов, обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (...) заключено соглашение об уступке прав (требований) (...), по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение №1 к соглашению подписан (...), т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчик текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счет, указанный заемщиком в заявке. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомлена заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Также, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в заявлении на предоставление займа. Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, это делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора, заем подлежал возврату (...) Кроме того, при выдаче займа клиентом добровольно выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 рублей. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 2 200 рублей. В связи с тем, что заемщиком оплачено всего 0 руб., из них 0 в счет процентов, 0 руб. - в счет погашения задолженности по основному долгу, за период с (...) по (...) размер задолженности ответчика перед истцом составляет 74 250 рублей. Займодавец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен. (...) заключен договор (...) между ООО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация; составление искового заявления подготовка пакета документов; дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО «ТЕЯ» выполнила обязательства по договору надлежащего качества и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в полном объеме. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сумму задолженности по договору займа в размере 74 250 руб., из которых: 29 700 руб. - остаток основного долга, 44 550 руб. - проценты по договору за период с (...) по (...) и государственную пошлину в размере 2 427 руб. 50 коп., а всего взыскать 76 677,5 руб., судебные издержки: 2100 руб. за юридическую консультацию; 5 000 руб. составление искового заявления, подготовка пакета, 5 000 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 12 100 руб. за оплату юридических услуг. Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению (...) от (...) в размере 1213,75 руб. за рассмотрение искового заявления.

Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, согласно ходатайству, содержащегося в исковом заявлении, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Судебное извещение, направленное заказным письмом, ответчиком не получено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ответчик ФИО зарегистрирован по адресу (...).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Федеральному закону № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «об электронной подписи» (ред. от 23.06.2016 г.) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись. которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключен после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренным законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации и информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписывается электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью и неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. Закона об ЭП).

Из материалов дела установлено, что (...) между ООО МК «Киберлэндинг» и ФИО заключен договор займа денежных средств (...) на сумму 29 700 рублей сроком на 30 дней.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора, займ подлежал возврату (...)

ФИО добровольно подключены дополнительные услуги: использование премиум аккаунта, стоимостью 5 500 рублей, страхование жизни стоимостью 2 200 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

(...) между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» заключено соглашение об уступке прав (требований) (...), по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований) (п. 2.7 Соглашения).

Ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74 250 рублей из которых: 29 700 рублей - остаток основного долга, 44 550 рублей - проценты по договору за период с (...) по (...), что подтверждается расчетом задолженности.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от (...), судебный приказ (...) от (...) о взыскании с ФИО в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору займа (...) от (...) за период с (...) по (...) в сумме 74 250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 213,75 рублей отменен. 

Судом установлено, что (...) заключен договор (...) между ООО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг, за которые истец понес расходы в размере 12 100 рублей, согласно приложенному к договору реестру заказчика от (...), что подтверждается материалами дела. 

Представленные истцом расчет взыскания задолженности и процентов по кредитному договору судом проверен, соответствуют представленным документам и требованиям законодательства.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от (...), судебный приказ (...) от (...) о взыскании с ФИО задолженности по договору займа (...) от (...) за период с (...) по (...) в размере 62 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1037,50 рублей отменен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 427,50 рублей, что подтверждено платежными поручениями (...) от 28112.2023 года и (...) от (...).

С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности, с ответчика в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, место рождения: (...) в пользу ООО ПКО "Киберколлект", ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001, ОГРН: 

<

***>, задолженность по договору займа (...) от (...) в размере 74 250 (семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, из которых: 29 700 рублей - остаток основного долга, 44 550 рублей - проценты по договору за период с (...) по (...), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июля 2024 года.

Копия верна Согласовано 

Судья Пелюшенко Ю.Н.