Дело№ 12-26/2020

РЕШЕНИЕ

с. Ярково 28 октября 2020 года

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А., 

при секретаре судебного заседания Сметаниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Отдела госконтроля по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Росрыболовства А.А.А.. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мировым судьей Судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области от 03 сентября 2020, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2020 ФИО1 признан виновным в том, что он 01.08.2020 около 17 часов 00 минут, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на оз. Казачье, расположенном 

<

адрес>, на участке водоема, не представленном для организации любительского и спортивного рыболовства, в целях добычи (вылова) водных биологических ресурсов, используя надувную резиновую лодку «Аргонавт», установил сеть ставную из лески (мононити) длиной 80 м., высотой 1,5 м., ячея от 45 мм до 50 мм, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо ставит вопрос об изменении постановления в части наказания, просит назначить дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения – ставной сети из лески мононити, мотивируя тем, что неприменение конфискации орудия лова может привести к совершению аналогичного административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

На основании ст.25.1 дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ инспектором Росрыболовства А.А.А.. у ФИО1 на месте совершения правонарушения изъята ставная сеть из лески мононити общей длинной 80 м., высотой 1,5, ячеей от 45 до 50 мм. (л.д. 9).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в качестве обеспечительной меры по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 наложен арест на надувную лодку (л.д. 11).

При назначении административного наказания мировой судья с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание назначил ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

При этом вопрос об изъятом и арестованном имуществе в постановлении мирового судьи не решён.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. 

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области от 03 сентября 2020 года, выявлены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, принятое решение подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, а жалоба заявителя частичному удовлетворению. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2020 года, вынесенное и.о. мирового судьи Судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области мировым судьёй судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области, жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>