Дело № 2а-336/2024 

УИД 52RS0019-01-2024-000474-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

Общества с ограниченной ответственностью "МФК Новое Финансирование" к 

начальнику отделения - старшему судебному приставу Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, Главному Управлению ФССП по Нижегородской области, Ардатовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МФК Новое Финансирование" обратилось в суд с административным иском к указанным ответчикам о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. 

В обоснование административного иска указано следующее. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" в Ардатовский РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 36132.5 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом (ШПИ 80102897117956). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании выше указанных исполнительных документов.

В нарушение требований ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отделения - старшим судебным приставом Ардатовский Районный отдел судебных приставов Нижегородской области ФИО1 допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом Ардатовский Районный отдел судебных приставов Нижегородской области ФИО1 бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст. 2,4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, также, следует отметить, что бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в суд, содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное. Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного гражданского дела имеет место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ардатовского районного отдела судебных приставов Нижегородской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Подобными бездействиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. 

Административный истец ООО "МФК Новое Финансирование" в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Ардатовского районного отделения ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на административный иск.

Представители административных соответчиков Главного Управления ФССП России по Нижегородской области и Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях предусмотренных выше указанным законом, копия постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что заявление ООО "МФК Новое Финансирование" о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Ардатовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "МФК Новое Финансирование" задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35500 рублей и госпошлины в размере 632,50 рублей, а всего на общую сумму 36132,50 рублей, поступили в Ардатовский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с сайта Почта России. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом Ардатовского районного отделения ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 на основании указанного выше судебного приказа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть в срок, установленный ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия данного постановления направлена должнику и взыскателю в электронном виде, а в судебный участок №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области почтой на бумажном носителе. 

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены ряд исполнительских действий. В ходе исполнения сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в сумме 124400 рублей, которые распределены по сводному исполнительному производству №-СД, в том числе в счет погашения долга взыскателю "МФК Новое Финансирование".

Таким образом, требования судебного приказа № мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области исполнены, соответственно оснований для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "МФК Новое Финансирование" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ардатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 Главному Управлению ФССП по Нижегородской области, Ардатовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ардатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

..

..

..

..