Дело № 2-2607/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-009853-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 22 мая 2024 года 

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обосновании своих требований истец указал, что 15 августа 2022 года, между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2/3, согласно которого Истец передает Ответчику денежную сумму в размере 2 500 000 рублей. Факт получения Ответчиком денежных средств на сумму 2 500 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.08.22. Пунктом 1.4. договора займа, стороны согласовали вознаграждение, за пользование суммой займа, которая составляет 800 000 рублей. Согласно условиям договора, сумма займа, включая вознаграждение за пользование, должна быть возвращена не позднее 15 августа 2023 года. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены. 29 сентября 2023 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, оставленная им без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, долг по договору займа в сумме 2 500 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, согласованное сторонами вознаграждение за пользование суммой займа в размере 800 000 рублей. Взыскать с ФИО2 уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 24 700 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени надлежаще извещен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания по делу надлежаще извещены. Причины неявки суду неизвестны. Возражений не поступило.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2022 года, между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 2/3, согласно которого Истец передает Ответчику денежную сумму в размере 2 500 000 рублей. Факт получения Ответчиком денежных средств на сумму 2 500 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.08.22. Пунктом 1.4. договора займа, стороны согласовали вознаграждение, за пользование суммой займа, которая составляет 800 000 рублей. Согласно условиям договора, сумма займа, включая вознаграждение за пользование, должна быть возвращена не позднее 15 августа 2023 года. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены. 29 сентября 2023 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, оставленная им без ответа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п.2 ст. 808 ГК РФ указанно, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 2 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, согласованное сторонами вознаграждение за пользование суммой займа в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 24 700 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-