Дело № 2-716/2024 21 мая 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-006505-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № 88642246 в размере 98 243,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 147,30 руб.

В обоснование требований истец указывает на то, что 15.04.2011 между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» на основании ее заявления, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, содержащихся в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого на ее имя выдана банковская карта и открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства, открыл ответчику счет №, тем самым заключив договор о карте №88642246. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, не регулярно и не в полном объеме вносила суммы денежных средств, в связи с чем 15.04.2016 Банком был выставлен ответчику заключительный счет, однако требование банка до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Пестов Т.Р., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.04.2011 между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» на основании ее заявления, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, содержащихся в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого на ее имя выдана банковская карта и открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте (л.д. 14-34).

Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства, открыл ответчику счет №, тем самым заключив договор о карте №88642246 (л.д. 13). 

При подписании заявления от 15.04.2011 ответчик своей подписью подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ней Договора о карте являются действия Банка по открытию ей Счета Карты, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с Заявлением буду являться Условия предоставления и обслуживания карт Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 14-17).

При заключении договора о карте ответчик приняла на себя все обязанности, определенные договором о карте, изложенные как в тексте заявления от 15.04.2011, так и в Условиях по картам и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью договора о карте №88642246.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и говора банковского счета. В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счёт» ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях; предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-39).

Поскольку ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 15.04.2016 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 254 460,79 руб. и указав срок ее погашения – 14.05.2016 (л.д. 40-41).

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 35-39). 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока давности для предъявления требований.

Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями договора, срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком, с целью погашения Клиентом Задолженности, Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательств по погашению задолженности по договору о карте, Банк потребовал погашения задолженности, сформировав 15.04.2016 Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в размере 254 460,79 руб. и указав срок ее погашения – 14.05.2016 (л.д. 40-41).

Требования Банка, содержащиеся в Заключительной счет-выписки требовании, ответчиком в полном объеме исполнены не были.

Таким образом, 14.05.2016 является датой начала течения срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по Договору о карте №88642246.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо Обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления, или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК й АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 года N 43 некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

04.12.2017 мировым судьей судебного участка №185 Санкт-Петербурга по поступившему 01.12.2017 заявлению вынесен судебный приказ по делу 2-843/2017-185 о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору №88642246 257 333,09 руб. (л.д. 9). 

Определением от 11.05.2022 указанный судебный приказ отменен (л.д. 9-10).

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности истекает 24.10.2023 (14.05.2019 + 4 года 5 мес. 10 дн. (действие судебного приказа).

Согласно входящему штемпелю, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском 30.06.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности подлежат отклонению.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 11-12), судом проверен, соответствует сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету, в которой отражены расходные операции и поступившие от ответчика денежные средства по счету (л.д. 35-39). В ходе проверки расчета судом установлено, что общий размер задолженности составляет сумму расходных операций, платы за выпуск и обслуживание карты, начисленных процентов за вычетом денежных средств, внесенных на счет, что соответствует Тарифному Плану и Условиям предоставления кредитной карты. Таким образом, расчет является обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

Проверяя доводы возражений ответчика, суд учитывает, то, что на основании судебного приказа от 04.12.2017 мирового судьи судебного участка №185 Санкт-Петербурга с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №88642246 в размере 257 333,09 руб., на основании указанного приказа 21.03.2018 возбуждено исполнительное производство, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 04.12.2017, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 149 674, 43 руб. (л.д. 84).

Учитывая, что при подаче иска во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга истцом учтена поступившая от ответчика в рамках исполнительного производства денежная сумма в размере 149 674, 43 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на дату 15.06.2023 в размере 98 243,49 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 147,30 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 147,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору о карте №88642246 от 15.04.2011 в размере 98 243,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 147,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт - Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024.