дело № 2-1479/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Паруш Д.С.;

с участием ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

«Сетелем Банк» ООО, (далее Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 59659,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1989,78 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № № от 16.08.2013 года, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 157352 рублей, на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29.90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен ответчику ФИО1 для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик ФИО1 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III общих условий, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику ФИО1 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № № от 16.08.2013 г. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 17.06.2016 г. по 16.08.2017 г. и составляет 59 659,58 рублей, которая состоит из основного долга по кредитному договору в размере 58453,48 рублей, процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 1206,10 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, действующий по доверенности, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО отказать в полном объеме, поскольку у нее отсутствует финансовая возможность выплачивать кредит. 

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № № от 16.08.2013 года, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 157352 рублей, на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29.90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № 014387804).

Кредит был предоставлен ответчику ФИО1 для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № 40817810504001370801.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик ФИО1 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой III общих условий, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан правильным, задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды перед «Сетелем Банк» ООО составляет 59659,58 рублей, которая состоит из суммы основного долга по кредитному договору в размере 58453,48 рублей, процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 1206,10 рублей. 

Согласно п. 2.1.1 общих условий, кредитного договора, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашении всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким - либо платежам по договору. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику ФИО1 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района, Ставропольского края от 23.01.2017 года судебный приказ № № года, выданный 13.12.2016 года о взыскании задолженности по договору в размере 59659,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 994,89 рублей в пользу взыскателя «Сетелем Банк» ООО, с должника ФИО1 отменен, в связи с принесением ФИО1 возражений. (л.д. 11)

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. 

Согласно платежному поручению № 44 от 09.11.2016 года банком оплачена государственная пошлина в размере 994,89 рублей, за рассмотрение требования банка имущественного характера (о взыскании суммы долга по кредитному договору № №) к ФИО1 (л.д. 9)

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным провести взаимозачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение судебного приказа в размере 994,89 рублей.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать также с ответчика судебные расходы, понесенные банком при подаче искового заявления в сумме 994,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22 от 14.08.2017 года. (л.д. 8)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО, задолженность по кредитному договору в размере 59659 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин