Дело №а-6522/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хусаиновой Л.Х.,

с участием представителя административного ответчика- начальника Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов УФСПП по РБ ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах судебного пристав-исполнителя ФИО2 по доверенности от 10 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в:

- не рассмотрении ходатайства взыскателя, полученного 13 июня 2017 года, 

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации,

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 2 ноября 2016 по 6 сентября 2017 года,

- не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 3 февраля 2017 по 6 сентября 2017 года,

- не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 2 ноября 2016 по 6 сентября 2017 года.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудником временного подразделения.

В обоснование заявленных требований указано, что в Октябрьский РОСП г.Уфы УФСПП по РБ предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 2 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство. 21 марта 2017 года по обращению взыскателя принято решение о признании жалобы частично обоснованной и определении мер к устранении нарушений. При рассмотрении жалобы установлено, что 3 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако, с 3 февраля 2017 года денежные средства не поступали. 3 февраля 2017 года взыскатель направил ходатайство, в котором просил провести проверку депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника, перечислить выявленные денежные средства взыскателю, в случае отсутствия ежемесячных удержаний инициировать проверку бухгалтерии работодателя (источника дохода), копию акта проверки направить взыскателю. Данное ходатайство было получено 13 июня 2017 года, но рассмотрено не было, ответ не получен. Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время в УПФ не направлено. Кроме того, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд. Соответственно руководство отделом осуществляется ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика- начальника Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов УФСПП по РБ ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах судебного пристав-исполнителя ФИО2 по доверенности от 10 октября 2017 года, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указав, что исполнительные действия произведены в полном объеме, все обращения взыскателя рассмотрены с направлением ответов.

Представитель административного истца- АО «ОТП Банк», представитель административные ответчики- Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 ноября 2016 года на основании судебного приказа № 2-900, выданного мировым судьей судебного участка №5 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ 13 сентября 2016 года, возбуждено исполнительное производство №02005/16/1495396 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 14 710, 77 рублей. 3 ноября 2016 года копия постановления направлена взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтой.

В рамках исполнительного производства 20 ноября 2016 и 3 декабря 2016 года вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ОАО «УралСиб»; 10 апреля 2017 года – на счета в ООО «ХКФ Банк».

15 марта 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% ежемесячно, которое направлено в отделение Пенсионного фонда 27 марта 2017 года.

Постановлением от 14 апреля 2017 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России», поскольку на данный счет перечисляется пособие.

17 мая 2017 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Кроме того, в период исполнительного производства по состоянию на 17 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем направлено 95 запросов в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, в целях установления доходов и имущества должника, на которые получены ответы.

27 июля, 30 ноября 2016 года, 18, 21 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвел выезд по месту жительства должника.

19 сентября 2017 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк», ООО «Служба взыскания Редут», МФО ООО «Горфинком» в сводное производство, присвоен №116136/16/02005-СД.

Постановлением от 16 октября 2017 года произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству.

19 июня 2017 года разрешено ходатайство АО «ОТП Банк» о совершении исполнительных действий в отношении ФИО3, доводы признаны не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что заявленные взыскателем требования исполнены ранее. 23 июня 2017 года ответ направлен в АО «ОТП Банк», что подтверждено списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

Ввиду изложенного, довод административного истца, что исполнительные действия: розыск имущества должника, ограничение на выезд, не обращение взыскания на пенсию – не осуществлялись, не соответствует действительности и опровергается имеющимися в исполнительном производстве ответами органов и учреждений.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристав-исполнителя являются законными, предпринятыми в пределах требования, на обеспечение исполнения которого была направлена деятельность судебного пристава-исполнителя, бездействие судебного пристав-исполнителя, влекущее нарушение прав административного истца, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 31 октября 2017 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова