Дело № 2-2428/19

УИД: 26RS0029-01-2019-003499-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Медик-Проф» о расторжении договора купли-продажи абонемента косметических услуг, взыскании денежных средств по договору за дополнительные косметические процедуры, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и вреда здоровью,

установил:

в обоснование заявленных требований, уточнённых до принятия иска к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом ФИО1 и её представителем ФИО2 в иске и в судебном заседании указано, что 09 июня 2018 года между истцом и ООО «Медик-Проф» заключён договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг №ГЛ05/06. Оплата договора осуществлялась за счёт привлечения кредитных средств путём заключения договора кредитования № 18/1300/U0450/534671 от 09 июня 2018 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк». Истцу с 12 июня 2018 года стали делать капельницы лаеннек. Все документы по договору купли-продажи истцу выдали позднее, причём истец не желала заключать договор кредитования. Ответчик заключила кредитный договор от имени истца на сумму 162 244 рубля. По договору купли-продажи истцу также предоставлены косметические услуги на 52 244 рубля, но нет никаких указаний относительно последовательности процедур, самих препаратов. Истец должна была платить ответчику по 5 000 рублей за процедуру, а всего процедур должно было быть на 110 000 рублей. В течение полугода истец оплачивала процедуры, не получая квитанций о внесении денежных средств в кассу. Ответчик является уполномоченным представителем банка, самостоятельно заключила кредитный договор от имени истца. Считают, что действия ответчика являются недобросовестными. Ответчик не передал истцу абонемент, включающий косметические товары, спецификацию и перечень услуг. Ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о цене на препараты и виды услуг, нарушил условия о согласованной цене договора в 110 000 рублей. Обязательства по договору не исполнены. 19 декабря 2018 года истец получила от ответчика документы по договору. Цены в прайс-листе необоснованно завышены. Так процедура Лаеннек стоила 12 000 рублей, а ВЛОК – 2 000 рублей. Нарушением условий договора вызвано ухудшение состояния здоровья истца, причинённый вред здоровью и компенсацию морального вреда она оценивает в 300 000 рублей. Просили расторгнуть договор купли-продажи от 09 июня 2018 года № ГЛ05/06, взыскать с ответчика 52 244 рубля за дополнительные косметические услуги по договору, которые истец не получала, взыскать с ответчика 50 275 рублей в качестве прямых убытков, причинённых недобросовестным исполнением условий договора, взыскать с 28 362 рубля 65 копеек в качестве процентов за неправомерное удержание и пользование чужими денежными средствами, а также взыскать в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил, что просит взыскать с ответчика 200 000 рублей в счёт возмещения вреда здоровью и 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Медик-Проф», будучи надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела, не явился. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица – территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г.Пятигорске в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учётом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По положениям п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путём принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюдённой.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ,

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Ф от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По положениям ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечёт наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара – наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определённом законодательством РФ о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (п. 12 Правил).

Согласно п. 53 раздела 5 «Особенности продажи парфюмерно-косметических товаров», вышеуказанных Правил, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учётом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объёме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Из вышеприведённых норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несёт бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Как установлено судом, между ООО «Медик-Проф» (продавец) и ФИО1 (покупатель) 09 июня 2018 года заключён договор купли-продажи № ГЛ05/06 абонемента на оказание косметических услуг, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю абонемент, включающий косметические препараты, предоставляющий право на получение косметических услуг, перечень услуг, предоставляемых по абонементу, указан в спецификации, прилагающейся к договору, а покупатель обязуется принять абонемент и оплатить его согласно условиям договора.

Из условий договора следует, что цена абонемента составляет 110 000 рублей (п.4.1). При приобретении абонемента за счёт привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от цены абонемента, указанной в п.4.1 договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 52 244 рубля (п.4.6). Полная стоимость абонемента для покупателя при приобретении его в кредит (с учётом процентов по кредиту) не превысит 162 244 рублей (п.4.6). При расторжении договора по инициативе покупателя стоимость товара/услуги переданного покупателю определяется вы соответствии с розничной ценой, указанной в спецификации (п.4.8).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему в течение 6 месяцев (п.7.1 договора), то есть до 09 декабря 2018 года.

При расторжении настоящего договора по инициативе покупателя продавец возвращает на счёт денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, исходя из разовой стоимости услуг, а также за вычетом фактически понесённых расходов, которые продавец понёс на приобретение косметических препаратов (п.7.8 договора).

Как следует из материалов дела, для оплаты указанных услуг по договору купли-продажи № ГЛ05/06 абонемента на оказание косметических услуг истец заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей при процентной ставке в 27 % годовых с размером ежемесячной суммы платежа в 4 557 рублей.

После заключения указанного договора стороны приступили к его исполнению. ФИО1 в течение пяти месяцев оказывались косметические услуги с использованием приобретённых ею косметических компонентов. Доказательств, подтверждающих несоответствие оказываемых косметических услуг заключённому договору или их негативное влияние на здоровье истца, суду не представлено.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Покупателю была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Согласно абонементу на посещение косметических процедур от 09 июня 2018 года с прейскурантом ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью в абонементе.

18 декабря 2019 года, то есть по истечении 6 месяцев, установленных в договоре в качестве срока действия договора и периода его исполнения, истец направил ответчику претензию, в которой указывает, что расторгает договор от 09 июня 2018 года и требует перечислить 110 000 рублей на счёт банка.

В ответ на данную претензию ответчиком в адрес ФИО1 направлен пакет документов к договору купли-продажи от 09 июня 2018 года, в том числе, прайс-лист, результаты анализов, выписка из карты пациента, акты выполненных работ.

Из прайс-листа ООО «Медик-Проф» от 05 июня 2018 года следует, что защита иммунитета с лаеннек-терапией 4,0 стоит 12 000 рублей, оздоровление организма с использованием одной процедуры ВЛОК (внутривенное лазерное очищение крови) – 2 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ по договору купли-продажи от 09 июня 2018 года ФИО1 с июня по октябрь 2018 года оказаны услуги лаеннек-терапии и ВЛОК-процедуры на сумму 150 000 рублей, а также по анализу крови на 4 500 рублей и по пилингу на 3 500 рублей, а всего на 158 000 рублей, то есть не выше 162 244 рублей, как указано в п.4.6 договора купли-продажи. Все акты выполненных работ подписаны истцом собственноручно.

14 февраля 2019 года в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в г.Пятигорске поступило заявление ФИО1 по факту её обращения к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, в ответ на которое 13 марта 2019 года заявителю дан ответ о том, что ООО «Медик-Проф» не представлены сведения согласно определению об истребовании сведений, в результате чего в отношении директора общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценивая данный ответ, суд не может принимать указанное письмо как подтверждающее факт установления нарушений со стороны ответчика в области законодательства о защите прав потребителей в отношении ФИО1, поскольку уполномоченный административным органом данные обстоятельства не были установлены в постановлении о привлечении ответчика к административной ответственности.

Затем 18 мая 2019 года истец повторно обратилась к ответчику с претензией, однако надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения каким-либо образом либо уклонения от получения данной претензии ответчиком, суду не представлено, что не позволяет считать установленным факт обращения истца к ответчику в мае 2019 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Обязанность по доказыванию приведенных в иске обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права. В данном случае, именно истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора ответчиком, нарушения его условий.

Вместе с тем, исходя из анализа представленных доказательств и буквального толкования условий заключённого между сторонами договора от 09 июня 2018 года следует, что действие договора купли-продажи от 09 июня 2018 года окончено 09 декабря 2018 года, а согласно актам выполненных работ истцу в соответствии с условиями договора оказаны процедуры на общую сумму 158 000 рублей. Фактически заключённый между ФИО1 и ООО «Медик-Проф» договор купли-продажи исполнен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении заключённого договора купли-продажи от 09 июня 2018 года не может быть удовлетворено ввиду того, что срок его действия согласно достигнутому между сторонами соглашению истёк в декабре 2018 года, кроме того, данный договор ответчиком исполнен, истцу оказан полный объём интересующих её процедур (лаеннек-терапия и ВЛОК-процедуры). 

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы стороны истца о том, что ответчик самостоятельно от её имени заключил договор кредитования, поскольку из самого договора кредитования усматривается, что он подписывался ФИО1 Причём, подписывая договор, заёмщика ознакомили с действующими Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (п. 14 договора кредитования). С данными условиями истец согласилась. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Пунктом 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», парфюмерно-косметические товары возврату и обмену не подлежат.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного сторонами договора является абонемент по оказанию косметических услуг, включающий в себя оказание таких услуг с применением косметических препаратов, приобретённых для истца. 

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Ф от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, требование истца о возврате 52 244 рублей, полученных ответчиком за дополнительные косметические процедуры, подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 244 рублей (162 244 – 158 000 (стоимость пройденных процедур) = 4 244).

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Заявляя требование о взыскании с ответчика прямых убытков в размере 50 275 рублей, понесённых в связи с недобросовестным исполнением условий договора, истцом не подтверждён факт несения им каких-либо убытков. К тому же, в ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи ответчиком исполнен, срок его действия истёк в декабре 2018 года, истцу оказаны косметические процедуры на сумму 158 000 рублей. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

Положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ установлен прямой запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в силу п. 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; согласно п. 4 той же статьи, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Судом установлено, что заключённый между ФИО1 и ООО «Медик-Проф» договора сторонами исполнялся в течение пяти месяцев. ФИО1 В,Г. оказывались косметические услуги. Каких-либо претензий со стороны потребителя относительно качества оказываемых услуг или приобретённого товара ответчику не поступало, сведения о причинённом вреде ФИО1 от полученных услуг и использования приобретённой косметики, в том числе о вреде её здоровью, находящемся в причинно-следственной связи с оказываемыми ей по договору купли-продажи от 09 июня 2018 года, ФИО1 не представлены, а злоупотребление гражданским правами со стороны потребителя, несмотря на то, что он является более слабой стороной в указанных правоотношениях, не допускается. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинён вред.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд определяет к взысканию с ответчика в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в остальной части данного требования. 

В соответствии со ст.22 Закона Ф от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным высшей судебной инстанцией в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. 

Установленная в п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Так, учитывая, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате уплаченных сумм, а ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения требования истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования и взыскании с ответчика штрафа в размере 2 622 рублей (4 244+1 000/2), несмотря на отсутствие такого требования у истца.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

С учётом заявленного истцом требования, а также невозврата ответчиком 4 244 рублей, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в части, поскольку представленный стороной истца расчёт судом проверен и признан арифметически неверным.

Так, за период с 30 декабря 2018 года (19 декабря 2018 года получена претензия + 10 дней, то есть с 30 декабря 2018 года) по день вынесения решения суда, 207 дней, сумма процентов на 4 244 рубля будет составлять 185 рублей 43 копейки. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учётом того, что истец, как потребитель, освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику удовлетворены частично, с ответчика в пользу муниципального образования города-курорта Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина из суммы удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Медик-Проф» о расторжении договора купли-продажи абонемента косметических услуг от 09 июня 2018 года № ГЛ05/06, взыскании денежных средств по договору за дополнительные косметические процедуры в размере 52 244 рублей, убытков в размере 50 275 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 362 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и вреда здоровью в размере 200 000 рублей удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Медик-Проф» о расторжении договора купли-продажи абонемента косметических услуг от 09 июня 2018 года № ГЛ05/06 отказать.

Взыскать с ООО «Медик-Проф» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи абонемента косметических услуг от 09 июня 2018 года № ГЛ05/06 4 244 рубля, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 48 000 рублей отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Медик-Проф» о взыскании убытков в размере 50 275 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Медик-Проф» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2018 года по 24 июля 2019 года в сумме 185 рублей 43 копеек, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 28 177 рублей 22 копеек отказать.

Взыскать с ООО «Медик-Проф» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 1 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 99 000 рублей отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Медик-Проф» о взыскании в счёт вреда, причинённого здоровью, 200 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Медик-Проф» в доход местного бюджета города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Г.Ю. Полупан