Судья: Левин О.А. Дело № 22-2008/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола помощником судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного по назначению – адвоката Каминец И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 года, которым

ФИО1 – родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят> гражданин РФ, без определенного места жительства, имеющий образование 9 классов, не женатый, работающий без оформления трудовых отношений, не военнообязанный, ранее судимый:

- 11 февраля 2015 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 79 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; на основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 22 августа 2016 года постановлено считать ФИО2 осужденным к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 

- 15 октября 2015 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 22 августа 2016 года постановлено считатьФИО2 осужденным к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. 11 апреля 2017 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 30 марта 2017 года на 1 год 6 месяцев 16 дней; 

- 12 декабря 2017 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Братского городского суда Иркутской области от 15 октября 2015 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.На основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2019 года постановлено ФИО2 считать осужденным к 4 годам 9 годам лишения свободы. 27 апреля 2022 года освобожден по отбытии срока наказания; 

- 20 декабря 2022 года Братским городским судом Иркутской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в качестве материального ущерба взыскано 2850 рублей.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в качестве материального ущерба взыскано 22 339 рублей. 

С ФИО1 частично взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7, в доход Российской Федерации в размере 7000 рублей. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Каминец И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Таракановой А.В., полагавшей доводы жалобы удовлетворению не подлежащими, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил два покушения на кражу, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным приговором суда наказания, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым, так как при его назначении не были учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а именно молодой возраст, оказание помощи фактической супруге в воспитании и содержании малолетнего ребёнка ФИО8, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, указывает, что он признал вину в совершенных преступлениях в полном объеме, принёс извинения потерпевшим. Полагает, что указанные смягчающие обстоятельства способствуют применению при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что в вводной части приговора судом указаны судимости, которые в настоящее время погашены. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор г. Братска Иркутской области Бянкин А.А. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, так и показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2; свидетелей Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №1, а также иными материалами дела.

Показания осужденного ФИО1, потерпевших и свидетелей получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. 

Объективно вина осужденного подтверждается по преступлению в отношении Потерпевший №4: протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята ; протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята , протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом выемки от Дата изъята ; протоколом осмотра предметов и документов от Дата изъята , протоколом выемки от Дата изъята , протоколом осмотра предметов от Дата изъята , протоколом предъявления предметов для опознания от Дата изъята , протоколом проверки показаний от Дата изъята ; рапортом со скриншотами сайта продаж «Авито» сети Интернет, справкой ИП ФИО10, справкой магазина «Спортмастер», справкой ИП ФИО11, справка, о стоимости автомобилей марки (данные изъяты)»; по преступлению в отношении Потерпевший №3: протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята ; протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята ; протоколом осмотра предметов от Дата изъята ; протоколом проверки показаний на месте от Дата изъята ; рапортом со скриншотами сайта продаж «Авито»; справкой ИП ФИО10, справкой ООО охранного агентства «Гвард», справкой о стоимости телевизора марки Дата изъята ; по преступлению в отношении Потерпевший №1: протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята , протоколом выемки от Дата изъята , протоколом осмотра документов от Дата изъята ; протоколом осмотра предметов от Дата изъята , протоколом предъявления предметов для опознания от Дата изъята , протоколом проверки показаний на месте от Дата изъята ; рапортом со скриншотами сайта продаж «Авито»; справкой ИП ФИО10, справкой ИП ФИО11, справкой ООО ОА «Гвард»; по преступлению в отношении Потерпевший №2: протоколом осмотра места происшествия от Дата изъята ; протоколом выемки от Дата изъята , протоколом осмотра документов от Дата изъята , протоколом обыска от Дата изъята , протоколом выемки от Дата изъята , протоколом осмотра предметов от Дата изъята , протоколом предъявления предметов для опознания, протоколом проверки показаний на месте, протоколом следственного эксперимента от Дата изъята , рапортом со скриншотами сайта продаж «Авито», справкой ИП ФИО11, справкой ИП ФИО10; а также и иными материалами дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершенных преступлениях и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела, данных о личности осужденного, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1132 от 17 ноября 2023 года.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд правильно признал рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, его выводы в этой части суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, рассматривающим уголовное дело по существу, который не усмотрел оснований для отнесения к таковым молодого возраста осужденного. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку возраст ФИО1 не уменьшил степень общественной опасности совершенного преступления.

Доводы осужденного о необходимости учета при назначении наказания оказание им материальной помощи сожительнице на содержание ее несовершеннолетнего ребенка и участие в воспитании последнего, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что осужденный сожительствовал с ФИО12 непродолжительное время, постоянного места жительства и источника дохода не имел. При установлении личности и семейного положения он не указывал, что имеет иждивенцев, отцом ребенка не является.

Судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, влияющие на обоснованность назначенного наказания ФИО1 

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения ФИО1 именно реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого. 

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 иных, не связанных с лишением свободы видов наказания, однако, с учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд оснований для этого не усмотрел.

Судом соблюдены требования, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание за неоконченное преступление соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для снижения наказания, назначенного приговором суда, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как – исправительная колония строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве, а также ранее отбывал и в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно.

Вопреки доводам жалобы, указанные во вводной части приговора судимости на момент совершения инкриминированных преступлений погашены не были, оснований для их исключения не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании осужденным уголовного закона.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4 о взыскании причиненного материального ущерба разрешены с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости в связи с установленными судом конкретными обстоятельствами дела. Не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81, ст. ст. 131 - 132 УПК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд первой инстанции в приговоре свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва