ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-517/2019

г. Уфа

25 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хабировой И.И.,

с участием: защитника ФИО1 Ярбулова Р.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года, которым

ФИО1 ФИО12 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 адрес от 04 июля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2).

Протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 адрес от 04 июля 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 17).

Определением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 года материал по протоколу об административном правонарушении адрес по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ объединен с материалом по протоколу об административном правонарушении адрес по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 41).

Судьей Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан 03 сентября 2019 года вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 116 – 118).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи от 03 сентября 2019 года ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 121 – 123). 

ФИО1, от которого поступило ходатайство о рассмотрении его жалобы без его участия, а также потерпевшие ФИО5, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, второй участник ДТП ФИО7 и должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – ПДД РФ), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Согласно материалам дела, 23 июня 2019 года в 15 часов 20 минут на 3 км автодороги Аскарово – адрес Республики Башкортостан ФИО1, управляя транспортным средством «Лада...», государственный регистрационный знак №... в нарушение п. п. 11.1, 11.2 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с приступившим к выполнению поворота налево автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО7, в результате чего ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес от 04 июля 2019 года (л.д. 2); 

- протоколом об административном правонарушении адрес от 04 июля 2019 года (л.д. 17);

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 июня 2019 года (л.д. 19);

- письменным объяснением ФИО7, из которой следует, что 23 июня 2019 года двигаясь на участке дороги Аскарово – Аэропорт за 100-150 метров включила поворотник влево, притормозила, убедилась, что помех нет и начала маневр поворота налево, в это время случился удар (л.д. 21 – 23);

- аналогичным письменным объяснением ФИО9 (л.д. 24);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ №... от дата, согласно которому ФИО5 причинены телесные повреждения в виде ...

- протоколами осмотра транспортного средства от 23 июня 2019 года (л.д. 93 – 94, 109 – 110);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 июня 2019 года (л.д. 95 – 108) и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших ФИО5, ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он правила дорожного движения не нарушал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в соответствии с которыми установлено, что при совершении маневра обгона последний не убедился в безопасности своего маневра, не обеспечил безопасность движения, прежде чем начать обгон, обязан был убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения, помех другим участникам дорожного движения и в возможности вернуться в свою полосу движения.

Вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО1 требований п. п. 11.1, 11.2 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшим вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением заявителем требований ПДД и причинением потерпевшим повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы, изложенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе схема ДТП, объяснения ФИО7 и ФИО9, являются допустимыми, согласуются как между собой, так и с другими приведенными доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых противоречий указанные доказательства не содержат.

Доводы о вине второго участника данного ДТП – ФИО7 не могут служить основанием для изменения либо отмены состоявшегося постановления, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Указанные доводы о степени вины второго участника ДТП могут быть предметом исследования в ином судебном порядке, но не в рамках настоящего дела об административном правонарушении, вменяемом ФИО1

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 указанного Кодекса. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения наказания, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева 

Справка: судья Янузакова Д.К.