Дело № 2-3500/2023 

43RS0003-01-2023-003642-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3500/2023 по иску ФИО5 к ООО "Ника-Лит" ООО "Пегас" о соразмерном уменьшении стоимости тура, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО "Ника-Лит" ООО "Пегас" о соразмерном уменьшении стоимости тура, компенсации морального вреда, в котором указано, что {Дата} между туристами ФИО9, ФИО4 и ООО «Ника-Лит» был заключен договор о реализации туристических услуг {Номер}. {Дата} истцу на электронную почту было выслано со стороны ООО «Ника-Лит» предложение по туру в Венесуэлу, о. Маргарита ФИО2, в связи с заинтересованностью в туре, истец решил приобрести тур совместно с ФИО9 {Дата} истцом было перечислено на банковский счет ФИО9 58250 рублей в счет оплаты по договору за туристические услуги. {Дата} ФИО9 была внесена оплата за тур в размере 116500 рублей, в том числе от имени истца 58250 рублей. В соответствии с п. 1.1. договора {Номер} о реализации туристского продукта под заказчиком имеются ввиду также третьи лица, в интересах которых действует заказчик. Проживание туристов было организовано в одном номере, что подтверждается туристическим ваучером {Номер}. Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} установлено, что была предоставлена туристская услуга ненадлежащего качества, не соответствующая условиям договора, согласно которому туристы должны быть размещены в отеле, отвечающим категории «четыре звезды», письменными материалами дела подтверждено, что категория звездности отеля на сайте туроператора в последующем была изменена отелем с 4 звезд на 3 звезды. В адрес ООО «ПЕГАС» направлена претензия (требование) от {Дата} о соразмерном уменьшении стоимости тура в размере 46600 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В добровольном порядке требования потребителя (истца) ответчиком исполнены не были. Просит взыскать с ответчика ООО «Пегас» в пользу истца сумму соразмерного уменьшения стоимости тура в размере 46600 руб.; взыскать с ответчика ООО «Ника-Лит» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Пегас» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; сумму неустойки за неудовлетворение требований потребителя о соразмерном уменьшении цены оказанной туристической услуги в установленный законом срок в размере 58250 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы (л.д.4-9).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО10 настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО7 поддерживает исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, извещен о судебном заседании, истец просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчика ООО "Ника-Лит", ООО "Пегас", не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГФИО3 Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что {Дата} между туристами ФИО9, ФИО4 и ООО «Ника-Лит» был заключен договор о реализации туристических услуг {Номер}. 

{Дата} истцу на электронную почту было выслано со стороны ООО «Ника-Лит» предложение по туру в Венесуэлу, о. Маргарита ФИО2, в связи с заинтересованностью в туре, истец решил приобрести тур совместно с ФИО9 

{Дата} истцом было перечислено на банковский счет ФИО9 58250 рублей в счет оплаты по договору за туристические услуги. 

{Дата} ФИО9 была внесена оплата за тур в размере 116500 рублей, в том числе от имени истца 58250 рублей. 

Согласно п. 1.4 договора туристами, совершающими путешествие на условиях настоящего договора ФИО9, ФИО4 

В соответствии с п. 1.5 договора в состав тура включены следующие услуги: страна Венесуэла, о. Маргарита ФИО2, тип тура: пляжный отдых, дата тура с {Дата} по {Дата} (11 ночей), размещение (отель, тип номера): LP Palm Beach, номер – superior DBL, питание: все включено (ALL), авиаперелет: PegasFly из Москвы в Порламар, из Порламар в Москву, трансфер: групповой их аэропорта в отель, из отеля в аэропорт. Категория отеля 4 звезды. Режим питания: все включено с 07.00 до 23.00, WiFi (бесплатно), джакузи (бесплатно), пляж. Уборка номера ежедневно.

Стоимость тура составляет 116500 руб. (п. 3.1 договора). Оплата подтверждена кассовым чеком от {Дата} на сумму 116500 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что услуги, оказанные во время проживания в отеле, не соответствовали категории отелей «четыре звезды». В частности, в отеле имелись проблемы с оборудованием ванной комнаты, отсутствовала горячая вода, в том числе возможность регулировать температуру воды. Большинство поверхностей в ванной комнате было заражено черным грибком (плесенью). Кроме того, имелись проблемы с кондиционером, мебелью находящейся в номере, отсутствовали противомоскитные сетки. Имелись случаи несоблюдения условий питания «все включено». 

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ).

В соответствии с абз. 1 п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер}, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от {Дата} № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от {Дата} № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Из общих положений Федерального закона от {Дата} № 132-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей» турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

Таким образом, турист должен был получить туристский продукт, состав которого определен условиями договора и приложений к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от {Дата} № 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; условия изменения и расторжения договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФИО3, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 постановления пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Деньги истцу турагентом не возвращены.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Стороной ответчика суду не представлены доказательства о расходах, понесенных по спорному туристскому продукту, в связи с чем, стоимость тура в размере 46 600 рублей подлежала возврату заказчику туристского продукта. 

В соответствии с п. 2, 3 ст. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Истцом заявлено требование о возмещении неустойки.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что по расчету истца на {Дата} сумма неустойки составляет: 58250 рублей (с {Дата} по {Дата} включительно), из расчета 58250 * 3 % * 72 = 125820 рублей.

Иных расчетов по делу не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГФИО3 ФИО1 ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от {Дата} N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд находит требования истца законными и обоснованными, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 58250 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения: в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части и взыскивает с туроператора в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафе размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с туроператора в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28300 руб.

Суд находит, что турагент не является надлежащим ответчиком по делу, отказывает истцу в иске к этому ответчику.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Пегас» в бюджет МО «Город Киров» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 3297 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 237, 244 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ООО "Ника-Лит", ООО "Пегас" о соразмерном уменьшении стоимости тура, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас» ({Номер}) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер},выдан УМВД России по {Адрес} {Дата}, код подразделения 720-021), сумму соразмерного уменьшения стоимости туристического продукта (услуги) в размере 46600 руб., неустойку в размере 58250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28300 рублей, в остальной части иска отказать.

Иск ФИО4 к ООО «Ника-Лит» ({Номер}) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пегас» ({Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3297 рублей

Ответчиками вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.