Дело № 2-20/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года п. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л., 

при секретаре судебного заседания Забродиной У. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец НАО ПКО «ПКБ» обратился с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на следующее. 05 октября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 05 октября 2022 года и акцепта указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 05 октября 2022 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. 28 сентября 2023 года АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований (требований) № от 28 сентября 2023 г. На дату уступки прав (требований) по договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 76250,9 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 58249,32 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 16946,48 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 1055,1 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору гашение задолженности не осуществлял. Определением мирового судьи от 13 июля 2024 года судебный приказ от 02 апреля 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № в размере 58249,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16946,48 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1055,1 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 08 ноября 2024 года исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» принято к производству суда в порядке упрощённого производства (л.д. 1-3).

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2024 года осуществлён переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д. 35-38).

Протокольным определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО «ТБанк» (л.д. 57,58).

Истец НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО2, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений относительно заявленных требований суду не представило. Представитель АО «ТБанк» ФИО3, в представленной суду письменной информации, факт уступки НАО ПКО «ПКБ» права требования по договору кредитной карты от 05.10.2022 года, заключенному с ФИО1, подтвердил. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума от 21.12.2017 N 54).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ) (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Установлено, что 08 сентября 2022 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.87. Там же указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 18).

АО «Тинькофф Банк» акцептовал заявление ФИО1 и предоставил кредитную карту и кредитные средства.

Согласно представленного АО «ТБанк» тарифного плана ТП 7.87, предоставленный лимит задолженности по карте составил до 700000 руб., процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки – 35,68% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых. Кроме того, тарифный план включает в себя: плату за обслуживание карты 590 руб.; комиссию за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб.; плату за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента – оповещение об операциях 59 руб. в мес., страховая защита 0,89% от задолженности в месяц; размер минимального платежа не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (л.д 62).

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций.

В соответствии с п. 2.11 УКБО с момента заключения договора применяется тарифный план, который до заключения договора передается установленным между сторонами способом.

Пунктом 3.4.8 УКБО определено право банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Факт заключения кредитного договора на определенных в тарифном плане условиях, ответчиком ФИО1 не оспаривался. Доказательств тому, что кредитный договор был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено. 

Как следует из выписки по счёту, 05 октября 2022 года с банковского счета, открытого на имя заемщика ФИО1 были списаны денежные средства, начато движение по счету.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2022 года следует, что ФИО1 производились платежи в погашение кредитной задолженности в недостаточном объеме и с нарушением установленных сроков, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 13-14).

09 сентября 2023 года в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора АО «Тинькофф Банк» выставил заключительный счет, в котором потребовал от заемщика погашения всей суммы задолженности, размер которой по состоянию на 09.09.2023 года составил 76250,90 руб., в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 18, оборот).

28 сентября 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от 05 октября 2022 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло к НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 20-22).

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору также следует, что размер задолженности ФИО1 на момент передачи права требования (28 сентября 2023 года) и по состоянию на 25 октября 2024 года, не изменялся и составил 76250,90 руб. (основной долг 58249,32 руб., проценты 16946,48 руб., штрафы 1055,10 руб.), платежи в погашение задолженности в период после уступки права требования и до обращения в суд, заемщиком не производились.

Как следует из материалов дела, НАО ПКО «ПКБ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности в размере 76250,90 руб. по кредитному договору № от 05.10.2022 года.

13 июля 2024 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края вынесенный в отношении должника ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Как установлено судом, обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой определён, в пределах срока исковой давности, в размере 76250,90 руб.

Ответчик ФИО1 мер к погашению возникшей задолженности не предпринял, требование банка о досрочном истребовании задолженности оставил без удовлетворения.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО1, принимая во внимание позицию ответчика ФИО1, признавшего заявленные исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом НАО ПКО «ПКБ» при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца НАО ПКО «ПКБ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 

<

***>, задолженность по основному долгу кредитному договору № от 05 октября 2022 года за период с 11.03.2023 года по 28.09.2023 года в размере 58249 рублей 32 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16946 рублей 48 копеек, задолженность по штрафным санкциям в размере 1055 рублей 10 копеек, всего на сумму 76250 рублей 90 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.