Дело № 3а-16/2025

УИД 51OS0000-01-2025-000020-97

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 апреля 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года город Мурманск

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Мурашовой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 08 мая 2024 года, по административному делу № *, частично удовлетворены его исковые требования. Судом признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при оказании ему медицинской помощи. 

В пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 15 000 рублей. 

На ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести дообследование ФИО1 по консультации врача-невролога от 18 апреля 2023 года. 

Кроме того, на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 12 апреля 2024 года о направлении на медико-социальную экспертизу и в течение десяти дней с момента окончания обследования принять в отношении него одно из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 октября 2015 года № 233.

Решение вступило в законную силу 25 июня 2024 года. 

По мнению административного истца, до настоящего времени решение суда по административному делу № * в полном объеме не исполнено, что не отвечает требованиям разумного срока, нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения ему компенсации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что считает нарушенным срок на исполнение судебного акта в разумный срок в части не проведения дообследования ФИО1 по консультации врача-невролога от 18 апреля 2023 года.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указав, что разумный срок исполнения судебного акта не нарушен.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Мурманской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия, отзыв по существу заявленных требований не представила.

Суд, выслушав объяснения административного истца и представителей административных ответчиков, изучив материалы настоящего административного дела, административного дела № *, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов дела следует, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 08 мая 2024 года по административному делу № *, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 

Судом признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при оказании медицинской помощи ФИО1

В пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 15 000 рублей. На ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести дообследование ФИО1 по консультации врача-невролога от 18 апреля 2023 года. 

Кроме того, на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 12 апреля 2024 года о направлении на медико-социальную экспертизу и в течение десяти дней с момента окончания обследования принять в отношении него одно из решений, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 октября 2015 года № 233.

Решение вступило в законную силу 25 июня 2024 года.

Из материалов дела № * следует, что 15 октября 2024 года в Кольский районный суд Мурманской области от ФИО1 поступило заявление о выдаче и направлении на исполнение в службу судебных приставов исполнительного листа по указанному административному делу.

17 октября 2024 года по административному делу № * Кольским районным судом Мурманской области выданы исполнительные листы серии ФС № *, № *, №* в отношении должника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, которые сопроводительным письмом от 17 октября 2024 года направлены судом в СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России для исполнения.

На основании указанных документов 24 октября 2024 года ведущим судебным приставом СОСП по Мурманской области возбуждены исполнительные производства, в том числе №*-ИП о возложении на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести дообследование ФИО1 по консультации врача-невролога от 18 апреля 2023 года. 

В адрес должника ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России направлено требование о предоставлении информации об исполнении решения Кольского районного суда Мурманской области по делу № *.

08 ноября 2024 года в адрес СОСП по Мурманской области от ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России поступило информационное письмо с приложением документов, подтверждающих проведение ФИО1 дообследования по консультации врача-невролога от 18 апреля 2023 года. 

В частности, в адрес СОСП представлена справка консультации врача-невролога филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 11 октября 2024 года, протокол заседания врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России №94 от 07 ноября 2024 года, а также справка ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России об отсутствии оснований для направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области от 04 декабря 2024 года исполнительное производство №*-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением решения Кольского районного суда Мурманской области от 08 мая 2024 года. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что срок исполнения решения Кольского районного суда Мурманской области от 08 мая 2024 года по административному делу № *, с даты поступления заявления административного истца о направлении исполнительного документа в службу судебных приставов (15 октября 2024 года) по дату окончания исполнительного производства (04 декабря 2024 года) составляет 01 месяц 20 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока исполнения судебного акта, что, соответственно, не нарушает прав административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 46, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Поскольку срок исполнения судебного акта составил 01 месяц 20 дней, о чем в материалах дела имеются подтверждающие доказательства, права административного истца не нарушены, указанный срок является разумным и связан с необходимостью медицинских осмотров, оказанием необходимой медицинской помощи. Доказательств, что исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем необоснованно, в материалы дела не представлено.

При этом суд также полагает необходимым учесть, что в отношении ФИО1 после возбуждения исполнительного производства проведено заседание врачебной комиссии – 01 ноября 2024 года.

Иных консультаций либо обследований после 24 октября 2024 года и до окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 не проводилось, поскольку обследование врачом-неврологом проведено 11 октября 2024 года, то есть до возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательств того, что срок исполнения судебного акта лишил или ограничил права административного истца на совершение тех или иных действий, что повлекло для него неблагоприятные последствия, суду не представлено.

Доводы административного истца о необходимости оказания ему дополнительных медицинских услуг в настоящее время, не свидетельствует о неисполнении судебного акта по административному делу № 2а-577/2024 в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Мильшин