Дело №2-2831/2021

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Прилепской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Столичное АВД» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору 

<

....> за период с 

<

....> по 

<

....> в сумме 302 831 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 228 руб. 31 коп. Свои требования мотивирует тем, что 

<

....> между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

....> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей, и обязательством их возврата и уплате процентов в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитного договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем, возникла задолженность в размере 302 831 рубль 43 коп за период с 

<

....> по 

<

....>. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере и сроки, предусмотренными условиями договора не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 

<

....> Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у Банка «Первомайский» (ПАО). Решением Арбитражного суда 

<

....> от 

<

....> Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

<

....> между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») был заключен договор уступки прав (требований) 

<

....>, в соответствии с условиями которого право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Столичное АВД» в размере 302 831 рубль 43 коп. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истцом предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 

<

....> между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

....>, по которому банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование денежными средствами по ставке 33,43 % годовых. 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и надлежащим образом, перечислив на счет заемщика 

<

....>, открытый в банке денежные средства в размере 300 000 рублей. Данный факт также подтверждается банковским ордером 

<

....>.

По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно частями путем внесения денежных средств на счет, при этом размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 12 604 руб. 38 коп., размер последнего платежа – 12 787 руб. 68 коп. 

Однако, заемщик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допуская просрочку в исполнении обязательств. 

<

....> Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковский операций у Банка «Первомайский» (ПАО). 

Решением Арбитражного суда 

<

....> от 

<

....> Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

<

....> между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) 

<

....>, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору 

<

....> в отношении заемщика ФИО1 в размере 302 831 рубль 43 коп. перешло к ООО «Столичное АВД». 

<

....> в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о переходе права требования и погашении задолженности новому кредитору, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ранее, Банк «Первомайский» (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

<

....> мировым судьей судебного участка 

<

....> 

<

....> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 302 831 руб. 43 коп. рубля, который определением мирового судьи судебного участка 

<

....> от 

<

....> был отменен. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 

<

....> за ответчиком ФИО1 числится задолженность по основному долгу в размере 227 120 руб. 88 коп, задолженность по процентам в размере 75 710 руб. 55 коп. 

Судом бесспорно установлено, что после перехода к истцу права требования, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6 228 рублей 31 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» денежные средства в сумме 302 831 (триста две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 43 копейки, из которых: 227 120 (двести двадцать семь тысяч сто двадцать) рублей 88 коп. – задолженность по кредитному договору; 75 710 (семьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей 55 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение изготовлено 09.07.2021.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Запорожец