Дело №а-1408/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 02 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанов, 

при секретаре Хакимовой Л.М., с участием истца ФИО1, ответчика заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, заместителю руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО10 о признании незаконным ответа заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО10 и о понуждении Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан рассмотреть заявление по существу в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец, заявитель) обратился с административным иском к Следственному Управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, заместителю руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО10 о признании незаконным ответа заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО10 и о понуждении Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Татарстан рассмотреть заявление по существу в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов.

В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную СК РФ ФИО1 направлено заявление о привлечении руководителя Следственного управления СК РФ по Республике Татарстан (далее СУ СК РФ по РТ) ФИО4, старшего следователя СУ СК РФ по РТ ФИО5, начальника отдела СК РФ по РТ ФИО6 к ответственности за привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного и фальсификацию доказательств. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за подписью инспектора отдела по контролю за расследованием преступлений коррупционной направленности управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля ФИО7, которым уведомили, что интернет-обращение (грск-5190-17 от ДД.ММ.ГГГГ) о несогласии с действиями и решениями должностных лиц четвертого отдела по расследованию особо важных дел, а также по другим вопросам направлено в СУ СК РФ по РТ; о результатах разрешения обращения будет сообщено указанным управлением. ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя отдела процессуального контроля ФИО10 получен ответ о том, что заявление не подлежит проверке, так как заявитель не является лицом, которое обладает правами заявлять ходатайства и жалобы и основания для проведения служебной проверки и в отношении должностных лиц следственного управления не установлено. Заявитель полагает, что ответ является незаконным по следующим основаниям: заявитель не просил регистрировать заявление и проводить проверку в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, а просил провести служебную проверку фактов, изложенных в жалобе и привлечь к ответственности руководителя Следственного управления СК РФ по РТ ФИО4, ст. следователя управления СК РФ по РТ ФИО5, руководителя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) ФИО8 за привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. Так как их действия привели к тому, что приговором Вахитовского районного суда город Казани ФИО9 оправдан по ч.2 ст. 201 УК Ф, по ст. 196 УК РФ, по ч.1 ст. 195 УК РФ, пункту «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, пункту «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, пункту «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании пункта 3 ч.2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанных преступлений, а предъявленное обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ переквалифицировано на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 фактически оправдан по всем 8 преступлениям, которые предъявлялись Следственным управлением СК РФ по РТ. При этом, за ФИО9 закреплено право на реабилитацию. Утверждение ФИО10: «оснований для проведения служебной проверки в отношении должностных лиц следственного управления не установлено» является незаконным, так как заместитель руководителя отдела процессуального контроля ФИО10 не может вынести такое решение в отношении своих руководителей-руководителя Следственного управления СК РФ по РТ ФИО4, руководителя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) ФИО8. в заявлении указывалось на нарушение следователем при регистрации заявления о вымогательстве коммерческого подкупа и включении имени заявителя в постановление о привлечении к уголовной ответственности и обвинительное заключении ФИО9 в нарушении Федерального закона «о порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ не рассмотрено и ответ на дан. В нарушении прав и законных интересов ( рассмотрение жалобы по существу в Следственном управлении СК РФ по РТ) закреплены в Конституции Российской Федерации, статьями 1, 2,9,10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, пунктах 3.1, 4.1, 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК РФ, ФИО10 отказал в рассмотрении заявления по существу. Тем самым создал препятствие к осуществлению прав и свобод на реализацию законных интересов. Административный истец просит суд признать незаконным ответ заместителя руководителя отдела процессуального контроля ФИО10, обязать следственное управление Следственного Комитета РФ по РТ рассмотреть данное заявление по существу в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный истец иск поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в административном иске. 

СК РФ по РТ представителя не направил, в представленном отзыве просит в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в нем. 

ФИО10, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просит в удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца, административного ответчика ФИО10, изучив отзыв на административное исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании частей 1, 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также – гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 13 Закона № 403-ФЗ «О Следственном Комитете Российской Федерации»- Следственный комитет возглавляет Председатель Следственного комитета, который несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед Следственным комитетом задач и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности, издает обязательные для исполнения всеми сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками Следственного комитета приказы, распоряжения, указания, утверждает положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы Следственного комитета и порядок реализации отдельных мер материального и социального обеспечения указанных лиц.

В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения и приема граждан в системе Следственного Комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного Комитета Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ- в центральном аппарате СК РФ рассматриваются жалобы на решения, принятые руководителями следственных управлений по субъектам Российской Федерации. В остальных случаях заявления направляются для организации проверки в нижестоящее следственное управление. 

Согласно п. 6 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном Комитете Российской Федерации - служебная проверка должна быть назначена не позднее трех рабочих дней со дня получения руководителем, имеющим право ее назначить, сведений, являющихся основанием для проведения служебной проверки.

В случае, если в поступившем обращении или ином источнике информации отсутствуют достаточные данные для назначения служебной проверки, руководитель, имеющий право ее назначить, дает поручение о проведении проверки поступивших сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок рассмотрения обращений граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в СК РФ (номер обращения 467133) в связи с необоснованным, по его мнению, уголовным преследованием его сына и по другим вопросам, связанным с расследованием уголовного дела.

Из содержания обращения следует, что сын истца -ФИО9 приговором Вахитовского районного суда город Казани оправдан по ч.2 ст. 201 УК Ф, по ст. 196 УК РФ, по ч.1 ст. 195 УК РФ, пункту «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, пункту «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ, пункту «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании пункта 3 ч.2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанных преступлений, а предъявленное обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ переквалифицировано на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил провести служебную проверку в отношении руководителя Следственного управления СК РФ по Республике Татарстан ФИО4, старшего следователя СК РФ по РТ ФИО5, руководителя четвертого отдела по расследованию особо важных дел ФИО8

На обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по РТ за подписью заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления ФИО10 дан ответ, что в соответствии с действующими правовыми актами СК РФ поступившие в указанный орган сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предложения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к ответственности, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ. Также указано об отсутствии оснований, для проведения служебной проверки в отношении должностных лиц следственного управления. Должностным лицом СУ СК РФ по РТ ФИО1 разъяснено его право на обжалование прокурору или в суд в порядке, установленном частью 5 статьи 144 УПК РФ. В ответе также указано, что ФИО1 по уголовному делу № не относится к категории лиц, обладающих в соответствии со статьями 119 и 123 УПК РФ правами заявлять ходатайства и жалобы относительно объективности уголовного преследования.

Исследовав представленные доказательства, с учетом анализа норм закона суд приходит к выводу, что ответ на обращение дан ФИО1 в установленный законом и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК РФ по РТ срок, является мотивированным, в нем доступно изложена информация, касающихся изложенных в обращении вопросов.

В связи с вышеизложенным, учитывая надлежащее рассмотрение обращения, оснований для признания незаконным ответа заместителя руководителя отдела процессуального контроля ФИО10 и о понуждении СК РФ по РТ рассмотреть данное заявление по существу, не имеется.

При этом суд исходит из нижеследующего: из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кроме того, из пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что одним из необходимых условий для удовлетворении административного иска по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, должностного лица, является установление факта нарушения указанным действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом доказывание данного обстоятельства возлагается на последнего.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует и не указывает о незаконном бездействии СК РФ по РТ и его должностных лиц. 

Анализ исследованных судом доказательств указывает, что действиями должностных лиц СК РФ по РТ, связанными с рассмотрением обращения заявителя, не допущено нарушений, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднили бы ему доступ к правосудию, равно как ими не допущено какого-либо бездействия.

Доводы истца о том, что ответ ему дан ненадлежащим лицом (лицом не имеющим полномочий) являются незаконными и необоснованными, истцом не представлено доказательств о том, что действием (бездействием) должностных лиц СК РФ по РТ были нарушены субъективные права и законные интересы самого истца. 

С учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 г.

Судья Д.А. Гильфанов