Решение

 изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2019 года №

50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по ФИО3 кредитования, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному ФИО3 №/М0330/536704 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107.017 руб.89 коп., в том числе:

- 79.384руб. 88 коп - задолженность по основному долгу

- 27.633руб. 01 коп - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3340, 36 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 07.03.2018г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был Заключен ФИО3 кредитования №/М0330/536704, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 85000 руб. сроком до востребования, а ФИО4 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО3 установленных ФИО3.

В течение срока действия Кредитного ФИО3 неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным ФИО3 сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец в полной мере выполнил взятые на себя обязательства, а ответчик уклоняется от погашения кредитных средств, в связи с чем представитель истца обратился в суд с иском.

Истец - ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в иске, ссылаясь на то, что ответчик при подписании кредитного ФИО3 была введена в заблуждение, Ответчицу обманули..

Третье лицо - представитель ООО «Велнес Бьюти» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному ФИО3 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на ФИО3, предусмотренных ФИО3, а ФИО4 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, 07.03.2018г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был Заключен ФИО3 кредитования №/М0330/536704, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 85000 руб. сроком до востребования, (Л.д. 14-15)

В соответствии с ФИО3 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО3 (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с ФИО3 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО3 и Графиком погашения, каждый процентный период ФИО4 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО3) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ФИО4 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

ФИО4 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО3 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В силу ч.1,2,3 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО3.

Понуждение к заключению ФИО3 не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить ФИО3 предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить ФИО3, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К ФИО3, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах ФИО3, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по ФИО3.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

3. Стороны могут заключить ФИО3, в котором содержатся элементы различных ФИО3, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный ФИО3). К отношениям сторон по смешанному ФИО3 применяются в соответствующих частях правила о ФИО3, элементы которых содержатся в смешанном ФИО3, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного ФИО3.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «ФИО4 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО3 займа».

Согласно ст. 432 ГК РФ «1. ФИО3 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным ФИО3.

Существенными являются ФИО3 о предмете ФИО3, ФИО3, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для ФИО3 данного вида, а также все те ФИО3, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. ФИО3 заключается посредством направления оферты (предложения заключить ФИО3) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».

Согласно ст. 438 «Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий ФИО3 (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО3 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных ФИО3, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности. 

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом неустойку.

Представителем истца в материалы дела представлен расчет задолженности с учетом штрафных санкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (Л.д. 54). Суд соглашается с представленным расчетом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО3 составляет 107.017 руб.89 коп., в том числе:

- 79.384руб. 88 коп - задолженность по основному долгу

- 27.633руб. 01 коп - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в размере 3340 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.9) и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 178 ГК РФ «1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех ФИО3, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти ФИО3 сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ «… Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего….

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по ФИО3 оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в ФИО3 состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ)

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их относимость и допустимость, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд не может положить в основу доказательств для отказа в иске доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 кредитования между истцом и ответчицей был заключен под влиянием обмана и заблуждения, т.к. доказательств этому как того требует положение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. 

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по ФИО3 кредитования, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по ФИО3 №/М0330/536704 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107.017 руб.89 коп., в том числе:

- 79.384руб. 88 коп - задолженность по основному долгу

- 27.633руб. 01 коп - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3340, 36 руб., а всего взыскать 110358 рублей 25 копеек. 

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>