УИД №72RS0014-01-2024-016631-75

Дело №2-1878/2025 (2-13210/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика 186 000 рублей суммы ущерба, а также 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 20000 рублей расходов на подготовку оценки, 3000 рублей расходов по оплате услуг станции технического обслуживания, 6580 рублей расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования причинением ответчиком ущерба, принадлежащему истцу автомобилю в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, а также наличием судебных расходов в связи с обращением в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения.

Ответчик в судебном заседании не возражал против как таковой вины в ДТП, однако просил отказать в удовлетворении иска, поскольку страховая компания выплатила компенсацию в меньшем размере, а также пояснил, что в акте осмотра страховой компанией указана иная дата.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав объяснении представителей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 по адресу 

<

адрес> результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) между транспортными средствами: Honda Jazz per. знак № под управлением ФИО2 (далее -Ответчик) и Kia Rio per. знак №, под управлением ФИО1 (далее - Истец), причинены механические повреждения.

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона 1 в составе полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>. Ответчик имеет страховой поли:- серия № АО «Т-Страхование», у Истца имеется страховой полис серия № АО «Альфа Страхование».

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, управляя вышеуказанным транспортным средством, не выполнил требования правил дорожного движения (п. 13.9 ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, тем самым став участником ДТП с транспортным средством под управлением Истца совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

АО «Т-Страхование», произведен осмотр транспортного средства, составлены акт осмотра и акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства №) от ДД.ММ.ГГГГ, Истцу произведена выплата

АО «Т-Страхование» в размере 82 200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 200 рублей).В связи с тем, что указанной суммы для восстановительного ремонта транспортного средства недостаточно. Истец как владелец поврежденного транспортного средства обратилась к ИП ФИО6, заключив договор независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на выезд и осмотр эксперта, составление акта осмотра, фототаблицы, экспертного заключения, предмет исследования - автомобиль Kia Rio per. знак №, стоимость услуг - 20 000 рублей.

Кроме того, осмотр для независимой экспертизы производился на станции технического обслуживания по адресу: 

<

адрес> стр. 

<

адрес>, услуги СТО предоставлены на сумму 3 000 рублей.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцу принадлежит право требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет причинителя вреда.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком обязанным в силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ не представлено доказательств возмещения ущерба имуществу истца, ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ), объем и размере ущерба ответчиками не опровергнут.

Вопреки доводам ответчика, выплата страховой компаний компенсации осуществляется в соответствии с Единой методикой, которая отличается от суммы реального ущерба, о возмещении которого вправе просить истец.

Доводы относительно неправильного указания даты ДТП подлежат отклонению, поскольку объем ущерба и повреждения имущества истца от рассматриваемого ДТП ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Согласно положения ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, а также разъяснений п.2, абзаца первого п.11, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что предмет оказания правовой помощи соответствует фактически принятым денежных средствам за оказание юридических услуг, степени участия представителя и объему оказанных услуг, суд считает справедливым и разумным взыскать судебные расходы в заявленном виде.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) 186 000 рублей суммы ущерба, а также 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 20000 рублей расходов на подготовку оценки, 3000 рублей расходов по оплате услуг станции технического обслуживания, 6580 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) 

Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>