ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

г. Сызрань «18» мая 2018г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Ризаевой М.В. 

защитников- адвокатов Дюжевой В.В., Кузнецова А.П., предъявивших соответственно удостоверения №№ ***

потерпевшего- Потерпевший №1

при секретаре- Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство по уголовному делу № 1-1215/2018 в отношении:

-ФИО2 * * *, не судимого;

-ФИО1 * * * не судимого

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 * * * в вечернее время, находясь около 

<

адрес> г. Сызрани, Самарской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО1 и двумя неустановленными лицами, с которыми они решили совместно тайно похитить автомашину № ***, продать ее, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Достигнув данной договоренности, 26.01.2018 года, в вечернее время, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 и двумя неустановленными лицами, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанной автомашине, находящейся в обгоревшем состоянии и приступили к исполнению своего преступного умысла, а именно ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 и двумя неустановленными лицами, используя сеть «Интернет» вызвал в указанное место эвакуатор, после приезда которого, не поставив водителя эвакуатора ФИО4 в известность относительно своего преступного умысла, произвели погрузку автомашины № *** на эвакуатор государственный номер № *** ФИО4, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.к. он примирился с ФИО2, ФИО1, которые загладили причиненный вред, материальных претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, не возражают о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, которому ущерб возмещен и вред заглажен.

Защитники Дюжева В.В., Кузнецов А.П. поддержали ходатайство потерпевшего и также просят уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в части в отношении ФИО2, ФИО1 за примирением сторон, т.к. последние не судимые, совершенное ими преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возмещен и заглажен.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшим Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела в части за примирением сторон, считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, т.к. ФИО2, ФИО1 не судимые, совершенное ими преступление, предусмотренное ст.158ч.2 п. «А,В» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный вред потерпевшему, с которым примирились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254,ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3, освободить от уголовной ответственности ФИО2 * * *, а также ФИО1 * * * каждого за совершенное ими преступление, предусмотренное ст.158ч.2 п. «А,В» УК РФ и прекратить уголовное дело в части на основании ст.76УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 каждому «Подписку о невыезде» отменить.

Разьяснить участникам уголовного судопроизводства о том, что в соответствии со ст.389-2 УПК РФ данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд одновременно с итоговым судебным решением по делу.

Судья Ю. Н. Чудайкин