ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 

19 декабря 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Российский союз автостраховщиков, ФИО2, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом заявления об увеличении исковых требований от 13.11.2019 года, просил взыскать с ООО "Поволжский страховой альянс" невыплаченную часть страхового возмещения по причиненному ущербу имуществу в размере 65719,00 руб.; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по причиненному вреду имуществу; страховое возмещение по причиненному вреду здоровью в размере 191702,00 руб.; неустойку по указанному страховому возмещению; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.; компенсацию расходов на юридические услуги в сумме 25000,00 руб.; в счет возмещение расходов на проведение оценки поврежденного имущества 22000,00 руб.; на нотариальные услуги 2700,00 руб.; компенсацию расходов на отправку почтовой корреспонденции 806,00 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Требования иска мотивированы невыполнением в полном объеме страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 21.11.2018 года, а именно ДТП с участием ФИО2, управляющим автомобилем ВАЗ-21102, рег. номер №, и мотоциклом Ямаха, под управлением ФИО1, в результате которого имуществу и здоровью ФИО1 был причинен вред.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, о причинах неявки не известили, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение рассмотрении дела в отсутствие сторон и представителей третьих лиц. 

Исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленного настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21.11.2018 года в 20 часов 55 минут в г. Севастополе, в районе ул. II Обороны, произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21102», регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства мотоцикла «ЯМАХА», под управлением и собственником которого является ФИО1 

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, повреждена экипировка, а самому ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Водитель ФИО2 является виновником указанного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс" по полису ХХХ №, потерпевшего застрахована не была.

От потерпевшего ФИО1 в представительство страховой компании 03.12.2018 года подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО по поврежденному мотоциклу и экипировке. 

13.12.2018 года страховая компания направила уведомление № о необходимости предоставления документов относительно права собственности на мотоцикл, а также поврежденную экипировку. 

31.01.2019 года ФИО1 обратился с заявлением, поименованным досудебной претензией, в котором также просил страховую компанию возместить ущерб, причиненный повреждением здоровья.

26.02.2019 года страховая компания выплатила ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества (экипировка, иное имущество) в сумме 44281,00 руб., согласно Акта о страховом случае № от 20.02.2019 года и поступивших от потерпевшего 19.02.2019 года документов.

04.03.2019 года страховая компания выплатила ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества (мотоцикла) в сумме 291000,00 руб., согласно Акта о страховом случае № от 26.02.2019 года и поступивших от потерпевшего 19.02.2019 года документов.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела экспертному заключению ИП ФИО5 от 21.03.2019 года № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства мотоцикла «ЯМАХА» стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составляет 620333,00 руб.

Также согласно Экспертному заключению ИП ФИО5 от 21.03.2019 года № рыночная стоимость поврежденного транспортного средства мотоцикла «ЯМАХА» составляет 367000,00 руб., стоимость годных остатков 38000,00 руб.

31.05.2019 года ФИО1 обратился в страховую компанию с досудебной претензией относительно доплаты страхового возмещения по повреждениям транспортного средства с приложением указанных экспертных заключений об определении размера страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения страховой компанией.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п.п. 18 п. «а» ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что страховой компанией в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств или возражений относительно предоставленных истцом сведений относительно определения размера вреда причиненного транспортному средству, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компаний неполученной части страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю по повреждению мотоцикла в размере (367000,00 –38000,00 - 291000,00) = 38000,00 руб. 

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы транспортного средства со стороны потерпевшего затраты на ее проведение в сумме 22000,00 руб. и оплачены истцом, являлись вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем указанные расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, также подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 100 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. 

Как усматривается с материалов дела согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение и составление экспертных заключений об оценке транспортного средства потерпевшим оплачено в пользу ИП ФИО5 22000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера невыплаченной части страхового возмещения по причиненному ущербу по дату вынесения решения по делу.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в размере 38000,00 руб., со дня окончания 20 дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, т.е. с 15.03.2019 года по 19.12.2019 года (274 дня), размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 104120,00 руб. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при взыскании штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (38000,00 *50%) = 19000,00 руб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ от ответчика заявлений об уменьшении размера указанных неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате потребителю страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 5000,00 руб.

Также, в порядке ст.ст. 88, 94, 94, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные на оплату услуг по пересылке почтовой корреспонденции в общей сумме 806,04 руб. и на оплату услуг нотариуса 27000,00 руб.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

Относительно требований ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения по причиненному ущербу в виде повреждение экипировки, а также взыскании страхового возмещения, вследствие причинения вреда здоровья, суд приходит к выводу об оставлении данных требований без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 94). 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного законом досудебного порядка урегулирования спора (направления претензии) относительно исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения по причиненному ущербу в виде повреждение экипировки, а также взыскании страхового возмещения, вследствие причинения вреда здоровья.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера (38000,00 + 104120,00 + 19000,00) и 300,00 руб. по требованию нематериального характера, а всего в размере 4422,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в пользу ФИО1:

- невыплаченное страховое возмещение в сумме 38000,00 руб.;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 104120,00 руб.;

- расходы на оплату независимой экспертизы в размере 22000,00 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 19000,00 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 5000,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 806,00 руб., на оплату услуг нотариуса 2700,00 руб.

Требования иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения по вреду, причиненного здоровью, и по материальному вреду за повреждение экипировки, оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" в доход бюджета судебные расходы в размере 4422,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 24.12.2019 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный