Гражданское дело № 2-3109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2018 года г.Тамбов 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Поздняковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кораблик-Р» о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кораблик-Р» о возмещении компенсации морального вреда, согласно закону «О защите прав потребителей» в размере 150000 руб. и судебных расходов на сумму 179,92 руб. 

В обоснование иска привёл, что 10.02.2018г. в магазине «Кораблик», расположенном в ТЦ «Акварель» по адресу 

<

...> приобрёл детскую кровать «Фея 382», стоимостью 9 229 руб. из массива березы, что подтверждается кассовым чеком от 10.02.2018г. Однако, вышеуказанная кровать оказалось с недостатками, которые были выявлены в процессе эксплуатации. 21.06.2018г. им была составлена претензия и направлена как ответчику, так и предприятию-изготовителю «Воткинский деревообрабатывающий комбинат». Недостатки кровати выразились в следующем: боковая спинка кроватки оказалась состоящей из двух составных частей, что подтверждается фотографией, в нарушение технического регламента таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» отсутствовала необходимый уровень устойчивости и долговечности конструкции изделия мебели, т.е. ребенок при эксплуатации данной кроватки мог пострадать. 25.06.2018г. с ним по телефону связался представитель ООО «Кораблик - Р» в г.Тамбове и ему было предложено приехать и забрать деталь кровати из магазина по вышеуказанному адресу, что и было сделано. Указанное, подтверждается актом передачи запасных частей в ОП «Кораблик». Однако, полученная им деталь кровати не подошла к спорной кроватке, о чем он по телефону сообщил представителю ООО «Кораблик - Р». 29.06.2018г. им был получен ответ на претензию от ответчика о том, что новые детали кроватки будут отправлены поставщиком в его адрес 03.07.2018г., а также о начислении компенсации за причиненные неудобства и ожидание деталей в виде бонусных баллов на карту лояльности. Как следует из накладной на выдачу сборного груза, данный документ был составлен 10.07.2018г., а получена деталь кроватки 16.07.2018г. 

Указывает, что действиями работников ООО «Кораблик - Р» ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, из-за введении в заблуждение относительно сроков устранения недостатков кровати, а также в реализации некачественного товара, которые он оценивает в сумме 150 000 руб., также просит взыскать судебные расходы по отправлению почтовой квитанции - 179,92 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ООО «Кораблик-Р» - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в объяснении от 19.09.2018г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Так, в соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов дела, 10.02.2018г. истец приобрёл в ООО «Кораблик-Р» по ул.С.Набережная, 20-А кроватку Фея 382 универс. маятник за сумму в размере 9229 руб., что подтверждается соответствующим чеком. 

В связи с обнаруженными недостатками в приобретенной кроватке в ходе ее эксплуатации (боковая спинка кроватки оказалась состоящей из двух составных частей) 16.06.2018г. истцом была составлена претензия со ссылкой на технический регламент таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», которая получена ответчиком 21.06.2018г. 

29.06.2018г. ООО «Кораблик-Р» в своем письме сообщило истцу, что новые детали для кроватки будут отправлены поставщиком в ваш адрес во вторник – 03.07.2018г., в качестве компенсации истцу предложены 1000 бонусов. 

Факт несоответствия кроватки Фея 382 требованиям стандартов качества ответчиком не оспаривался и в ходе судебного разбирательства представителем ООО «Кораблик-Р».

Вышеуказанные обстоятельства нашли подтверждение в отзыве ООО «Кораблик-Р» на исковое заявление, в котором ответчиком также указано, что требования истца о замене спинки кроватки было исполнено лишь 16.07.2018г. (вместо 03.07.2018г.), что также явствует из накладной на выдачу груза ООО «ПЭК». 

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение), предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года).

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом не установлены.

Указанный в ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки, на что, в том числе, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2013 года N 8-КГ13-12.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, суд в пользу истца взыскивает штраф в размере 500 руб.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 179,92 руб., при этом, расходы в этой части истцом подтверждены лишь на сумму 89,96 руб. (отправление претензии в адрес ООО «Кораблик-Р»). 

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 89,96 руб. частично, поскольку, судебные расходы на сумму 89,96 руб. истцом были затрачены на отправление претензии в адрес предприятия-изготовителя «Воткинский деревообрабатывающий комбинат», а не ответчика, как следует из представленных чеков «Почта России».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском, истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в местный бюджет в размере 700 руб. (400 руб. от взысканной суммы + 300 руб. за моральный вред).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кораблик-Р» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 89,96 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кораблик-Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.10.2018г. 

Судья Е.В.Попова