Дело № 1-36/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 04 апреля 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя Гончарова Р.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Кучан В.Ф.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Зайдуллиной О.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведение, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено в Ульчском районе Хабаровского края при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартале 

<

адрес>, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 42 Конституции Российской Федерации и требований ст. 1,2,3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» у ФИО2, решившего заготовить дров с целью последующего их использования в своих бытовых нуждах, не имея на то специального разрешения, обязательное получение которого предусмотрено требованиями ч. 3 ст. 16, ст. 20, ч.ч. 2,3 ст. 25, ст. 26, ч. 8 ст. 29, ч. 2 ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. 03.07.2016), п.п. 3,5,6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», действовавших на момент совершения преступления, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. С целью реализации своего преступного умысла и облегчения совершения преступления, ФИО2, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, взяв бензопилу марки «Stihl MS 440» и металлический предмет, имеющий форму двузубой вилки, используемый в дальнейшем для валки подпиленных деревьев в заданном направлении, на автомобиле «Урал» государственный регистрационный знак № прибыл в 

<

адрес>, где при помощи бензопилы марки «Stihl MS 440», осознавая вред, причиняемый окружающей среде, умышленно произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 

<

данные изъяты> сырорастущих деревьев породы лиственница даурская, общим объемом 

<

данные изъяты> куб.м и 

<

данные изъяты> сырорастущих дерева породы ель аянская общим объемом 

<

данные изъяты>.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 (в ред. От 09.06.2014 года) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» при ставке платы 

<

данные изъяты> за 1 куб.м незаконно срубленной лиственницы даурской и при ставке платы 

<

данные изъяты> за 1 куб.м незаконно срубленной ели аянской, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 (в ред. От 11.10.2014 года) «об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением кратности 50, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением коэффициента 1,43, а так де расчета объема стволов незаконно срубленных деревьев, взятом по среднему разряду высот 3 (справочник для таксации лесов ДВ от 1993г.) ущерб, причиненной незаконной рубкой лесных насаждений, совершенной ФИО2, а именно:

- 

<

данные изъяты> деревьев породы лиственница даурская, общим объемом 

<

данные изъяты> куб.м составил 

<

данные изъяты>,

- 

<

данные изъяты> деревьев породы ель аянская, общим объемом 

<

данные изъяты> куб.м составил 

<

данные изъяты>.

Таким образом, действиями ФИО2 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: не судим, объяснение, как явка с повинной (л.д. 70-73), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, наличие постоянного источника дохода, суд, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и характеризующих данных, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Заявленные исковые требования потерпевшего КГКУ «Ульчское лесничество» в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме. При этом подсудимый признал, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования в полном объеме.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты денежного вознаграждения адвокату, ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2– подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу КГКУ «Ульчское лесничество» в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства – бензопила «STIHL MS 440», находящуюся на хранении в ОМВД по Ульчскому району, автомобиль «Урал» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности; металлический предмет в виде двузубой вилки, находящийся на хранении в ОМВД по Ульчскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты> Судья: А.В. Дрюпин

Подлинник подшит в дело № 1-36/2017 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Секретарь с.з.: О.М. Зайдуллина