Дело №2-1908/2024

41RS0001-01-2024-000529-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Капралове В.М., 

с участием: представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козачок ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» (далее - ООО УК «Оникс»). В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве долевой собственности (39/49 доли) принадлежит квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Вторым долевым собственником спорного жилого помещения является ФИО2 Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании управляющей организации ООО «Оникс». 6 ноября 2023 года в помещении истца произошло залитие в результате прорыва трубы холодного водоснабжения на чердаке крыши дома. 15 ноября 2023 года истец обратилась в ООО УК «Оникс» с заявлением, в котором просила с участием техника составить акт залития квартиры, данное заявление управляющей компанией было проигнорировано. В результате залития истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста ФИО4 от 30 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта помещений, пострадавших в результате залития, составила 554 271 руб. За услуги оценщика истец уплатила 28 000 руб. Бездействие ответчика нанесло истцу моральный вред. Ввиду изложенного истец просила взыскать в свою пользу с ответчика ООО УК «Оникс» материальный ущерб в размере 554 271 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 28 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебном заседании участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приложенным к нему документам. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО УК «Оникс» о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Согласно почтовому конверту направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края. 

В судебном заседании третье лицо ФИО2 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, не возражал против взыскания причиненного материального ущерба в пользу ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило, в заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Дополнительно сообщила, что согласно реестру лицензий, многоквартирный 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в период с 1 февраля 2023 года по 31 января 2024 года находился на обслуживании ООО УК «Оникс» на основании приказа Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 20 января 2023 года №. В период с 1 февраля 2024 года по настоящее время вышеуказанный многоквартирный дом находится под управлением ООО УК «Оникс» на основании приказа Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18 января 2024 года №12-13/24.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, в лице законного представителя ФИО3, и ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещались, в суд не явились, заявлений, ходатайств не направили. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (далее – Правила №491).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также пп. «б» п. 2 Правил №491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правила №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил №491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе и крыши.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Положения Правил №491 предусматривают надлежащее исполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств по проведению капитального и текущего ремонтов вне зависимости от наличия у последней денежных средств на выше обозначенные нужды. 

Пунктом 42 Правил №491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Судом установлено, что многоквартирный 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в спорный период находился на обслуживании ответчика ООО УК «Оникс».

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности в совместной собственности ФИО2 и ФИО3 (39/49 доли), а также общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 (по 5/49 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из искового заявления, 6 ноября 2023 года в результате прорыва трубы холодного водоснабжения на чердаке крыши дома в указанном помещении произошло залитие, на потолках образовалась течь.

15 ноября 2023 года истец обратилась в ООО УК «Оникс» с заявлением, в котором просила прислать техника для составления акта залива квартиры, данное заявление управляющей компанией было проигнорировано (л.д. 18).

Из материалов внеплановой проверки в отношении ООО УК «Оникс», предоставленных по запросу суда следует, что 16 октября 2023 года истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края с жалобой, в которой просила провести проверку в отношении ООО УК «Оникс» на предмет соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> г. Петропавловске-Камчатском. В жалобе истец указала, что во время дождя и снега в её квартире также «идет дождь» по причине неисполнения ООО УК «Оникс» своих обязательств. Неоднократные обращения в управляющую компанию результатов не принесли.

Как следует из акта выездной (внеплановой) проверки № от 10 ноября 2023 года, составленного ведущим специалистом отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края, в ходе обследования кровли в районе расположения 

<

адрес> со стороны чердака наблюдаются просветы, массовые следы протечек. При осмотре кровли со стороны улицы наблюдаются следы заделки свищей, герметизация вертикальных элементов кровли (воздуховодов), ранее данные работы проводились управляющей компанией.

По результатам указанной проверки ответчику было выдано предписание № от 10 ноября 2023 года об устранении выявленных нарушений, с возложением обязанности в срок до 30 ноября 20223 года выполнить текущий ремонт кровли над квартирой № по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. 

Из акта оценки от 30 ноября 2023 года исполнения предписания № от 10 ноября 2023 года следует, что ООО УК «Оникс» представлен акт оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от 17 ноября 2023 года с подписью заявителя ФИО3 Согласно акту, управляющей организацией произведен монтаж целлофана в чердаке дома над квартирой № в целях предотвращения попадания атмосферных осадков в квартиру. Ранее управляющей организацией произведены работы по герметизации свищей, просветов на крыше дома. Согласно пояснениям главного инженера ООО УК «Оникс», попадание атмосферных осадков происходит через все элементы крыши. Для устранения протечек требуется выполнить капитальный ремонт всей кровли, который запланирован на 2032-2034 год. 

В целях определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО4

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества № от 24 ноября 2023 года, составленному ИП ФИО4, в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском выявлено следующее: в помещении №1 (кухня) на потолке на отделке потолка натяжной потолок наблюдаются следы залития в виде растяжения материала вследствии скопления воды, высота провисания под весом жидкости более 5см, с внутренней стороны на полотне наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды преимущественно у места скопления воды преимущественно у стены смежной с фасадом. На стене смежной с помещением №2 (комната-зал) слева наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев, в местах сопряжения полотен материала (стыках). На полу на покрытии пола линолеум наблюдаются следы залития в виде деформации материала, образования волнистости фрагментарно по всей поверхности. В помещении №2 (комната-зал) на потолке на отделке потолка натяжной потолок с внутренней стороны на полотне наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды преимущественно в центре помещения ближе к стене смежной с фасадом здания. На стене смежной с соседней квартирой наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев, в местах сопряжения полотен материала (стыках), образования воздушных пузырей справа в углу. На полу на покрытии пола линолеум наблюдаются следы залития в виде деформации материала, образования волнистости фрагментарно по всей поверхности. В помещении №3 (коридор прихожая) на участке 1кв.м у входа в квартиру на момент осмотра отделка потолка отсутствует, со слов заказчика утрачена в следствии залития, на потолке (панели перекрытия) в месте отсутствия отделки панели ПВХ наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета, отслоения коробления материала покрывающего поверхность потолка краска шпатлевка. На потолке на отделке потолка панели ПВХ наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды преимущественно в прохождения трубы у стены смежной с подъездом. На стене в месте расположения ЭРЩ наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания, отсутствия обоев, на эл.кабелях подходящих к ЭРЩ наблюдаются следы ремонтных работ по соединению кабелей, со слов заказчика работы производились вследствие залития. На стене смежной с подъездом наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев, на обоях наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды. На полу на покрытии пола линолеум наблюдаются следы залития в виде деформации материала, образования волнистости фрагментарно по всей поверхности. На дверном блоке входа в помещение наблюдаются следы залития: - на дверной коробке в виде вспучивания отслоения, образования волнистости ламинированного покрытия преимущественно внизу на пороге. В помещении №4 (комната) на потолке на отделке потолка натяжной потолок наблюдаются следы залития в виде растяжения материала в следствии скопления воды, высота провисания под весом жидкости более 5см, с внутренней стороны на полотне наблюдаются следы залития в виде пятен разводов бурого цвета характерные для протечек воды преимущественно у места скопления воды преимущественно у стены смежной с помещением №3. На стене смежной с соседней квартирой наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев. На стене смежной с помещением №l наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев. На полу на покрытии пола линолеум наблюдаются следы залития в виде деформации материала, образования волнистости фрагментарно по всей поверхности. На дверном блоке входа в помещение наблюдаются следы залития: - на дверном полотне в виде вспучивания отслоения, образования волнистости ламинированного покрытия преимущественно в верхней части, - на дверной коробке в виде вспучивания отслоения, образования волнистости ламинированного покрытия преимущественно в верхней части, а также внизу на пороге в виде отслоения ламинированного покрытия (л.д. 121-123).

В связи с тем, что управляющей организацией ущерб не был возмещен, ФИО3 обратилась в суд настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав приведенные выше нормы права в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что причиной залития принадлежащего истцу жилого помещения явилось ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту которого в силу вышеприведенных норм лежит на управляющей организации, которая в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы управления многоквартирным домом и устанавливающего обязанности управляющих организаций, является лицом, ответственным за ущерб, причиненный имуществу истца.

Доказательств отсутствия вины ООО УК «Оникс» в причинении истцу материального ущерба в материалах дела не имеется.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке от 30 ноября 2023 года №, составленный оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки: работы, услуги и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, по состоянию на 24 ноября 2023 года составляет 554 271 руб. (л.д. 40-128).

Оценка стоимости восстановительного ремонта помещений и имущества истца проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при оценке стоимости использованы данные, полученные при обследовании объекта и анализа рыночной информации с использованием затратного подхода к оценке, сомнений в объективности оценки у суда не имеется. 

Доказательств причинения ущерба в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом отчете, суду не представлено.

На основании изложенного суд принимает указанный отчет об оценке за основу и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО УК «Оникс» в пользу ФИО3 материального ущерба в размере 554 271 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из искового заявления, действиями ответчика были нарушены права ФИО3 как потребителя, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценила в размере 15 000 руб. 

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт неисполнения ответчиком своих обязательств, игнорирование обращений истца, с ООО УК «Оникс» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 284 635 руб. 50 коп., из расчета: (554 271 руб. + 15 000 руб.) х 50%. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 40 000 руб. (л.д. 30, 31).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понесла расходы на оплату услуг по оценке и составлению акта осмотра имущества в общем размере 28 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества от 24 ноября 2023 года №, актом выполненных работ от 24 ноября 2023 года №, справкой о получении денежных средств в размере 10 000 руб., договором оказания услуг по оценке от 24 ноября 2023 года №, актом выполненных работ от 30 ноября 2023 года №, справкой о получении денежных средств в размере 18 000 руб. (л.д. 32-33, 34, 35-38, 39).

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования по заявленному имущественному требованию ФИО3 на сумму 554 271 руб. и неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 9 042 руб. 71 коп. (8 742 руб. 71 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козачок ФИО12 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Козачок ФИО13 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, сумму в размере 554 271 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 284 635 руб. 50 коп., в возмещение судебных издержек: расходы по составлению акта осмотра имущества в размере 10 000 руб., по составлению отчета об оценке в размере 18 000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб., а всего 911 906 руб. 50 коп.

В удовлетворении заявления Козачок ФИО14 о взыскании судебных издержек в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 9 042 руб. 71 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит 

в деле №2-1908/2024, находящемся в производстве 

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края