Дело № 2-410/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 11 мая 2017 года 

Таштагольский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Малыгина Е.А.,

при секретаре Лутай Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. она заключила договор № с ООО «ОНИКС» в лице директора ФИО2 на выполнение следующих работ: демонтаж старых оконных конструкций (4 шт.), поставка и монтаж пластиковых окон (7 шт.), поставка и монтаж «шорского холодильника» (1 шт.), монтаж элементов декора (отливы, откосы в комплекте) по адресу: 

<

адрес>.Стоимость договора составила 95000 руб. По условиям договора ответчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством следующие работы: демонтаж старых оконных конструкций (4 шт.), поставка и монтаж пластиковых окон (7 шт.), поставка и монтаж «шорского холодильника» (1 шт.), монтаж элементов декора (отливы, откосы в комплекте) в течение 21 рабочего со дня поступления материальных средств (п.3.2.1), сложить в мешки строительный мусор, оставшийся после демонтажа старых изделий и монтажа новых изделий (п.3.2.4.). Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора. Исполнителем дана гарантия в течение 24 месяцев на выполненные работы (п.4.1.). Оплата была ею произведена ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме в размере 95 000 рублей наличными. Выполненные ответчиком работы не отвечают требованиям соответствующих строительных норм, а именно: балконная дверь провисла, а под порогом все хрустело, затем этот пластиковый порог в 2-х местах сломался. Балкон выполнен с перекосом, закрыт оконными блоками в количестве 6 (шести) штук, прикреплены они были к крыше балкона, но почти сразу же штыри выкрошились из бетонной плиты и она разрушается. Она в устной форме неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить вышеуказанные недостатки, с чем ответчик соглашался, обещал исправить, однако ничего не исправил. ДД.ММ.ГГГГг. она вынуждена была обратиться уже письменно с претензией к ответчику об устранении выявленных недостатков в выполненной работе. ДД.ММ.ГГГГг. директором ФИО2 в её адрес было направлено гарантийное обязательство, из которого следует, что он «обязуется принять меры по неисправности балконного остекленения до ДД.ММ.ГГГГ, но неисправности не были устранены. Затем директор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. собственноручно написал ей гарантийное обязательство об устранении всех недостатков в выполненной его фирмой работе в срок до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> устранены не были. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к эксперту - оценщику ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» для определения повреждений и некачественной установки окон, балкона и дачи заключения. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГг., подтвердился факт наличия недостатков и рыночная стоимость права требования возмещения вреда, по состоянию на дату оценки составила 35 636 руб. Учитывая изложенное, считает, что ответчиком нарушены её права как потребителя. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между истцом ФИО3 и ООО «Оникс», обязать возвратить уплаченную сумму за товар и работы в размере 95 000 руб. по заключенному договору, обязать ответчика ООО «Оникс» за свой счет произвести демонтаж остекленного балкона по адресу: 

<

адрес>, убрать за собой мусор, вывезти демонтированные конструкции и мусор, взыскать с ООО «Оникс» неустойку в размере 4 464,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на отправку телеграмм ответчику в сумме 916 руб.20 коп., взыскать с ООО «Оникс» расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика за составление отчета по оценке стоимости восстановительного отчета в сумме 5500 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании от части исковых требований отказалась, просит суд взыскать стоимость исправления недостатков работы, определенной экспертом, в сумме 35636 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы на отправку телеграмм ответчику в сумме 916 руб.20 коп, расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика в сумме 5500 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. В сотальной части от исковых требований отказалась.

Представитель ответчика ООО «ОНИКС», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает измененные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОНИКС» заключен договор № в соответствии с условиями которого, ООО «ОНИКС» обязалось выполнить следующие работы: демонтаж старых оконных конструкций (4 штуки), поставка и монтаж пластиковых окон (7 штук), поставка и монтаж «Шорского холодильника» (1 штука), монтаж элементов декора (отливы, сайдинг, откосы в комплексе) по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма договора составила 95 000 рублей.

Оплата ФИО1 была произведена ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме в размере 95 000 рублей, о чем имеется соответствующая запись в резолютивной части договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнителем дана гарантия в течение 24 месяцев на выполненные работы (п.4.1.). 

В судебном заседании установлено, что работы выполнены некачественно, согласно отчета специалиста-оценщика ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт наличия недостатков и определена рыночная стоимость права требования возмещения вреда по состоянию на дату оценки - 35 636 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем.. .прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения материального вреда.

С учетом обстоятельств и характера нарушения прав истца, как потребителя, характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает, что требования о компенсации морального вреда полежат удовлетворению на сумму 5000 рублей, по мнению суда, данная сумма не является завышенной и отвечает принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6. статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (35636 + 5000) х 50% в сумме 20318 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как установлено судом, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, а также расходы по отправке телеграмм ответчику в сумме 916 руб. 20 коп. 

Суд считает, что вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 2178 рублей 62 копейки. (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" в пользу ФИО1:

стоимость исправления недостатков работы в сумме 35636 (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

судебные расходы, в сумме 5916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 20 копеек;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20318 (двадцать тысяч триста восемнадцать) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" в доход Таштагольского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в сумме 2178 (две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Малыгин