Дело № 2а-127/2025 УИД 61RS0001-01-2024-005427-22

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

04 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... ФИО1, ...ному отделению судебных приставов ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо: ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... ФИО1 находится исполнительное производство №-Ип от ... о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 380080 руб. 70 коп..

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.

Между тем, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства посредствам ЕПГУ, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение статей 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты меры, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе: не на все счета должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях, обращено взыскание; не обращено взыскание на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений; не произведена проверка имущественного положения должника по всем известным адресам должника, с целью наложения ареста на имущество должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... ФИО1, выразившееся в: не обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; не обращении взыскания на имущество должника (в том числе и на залоговое имущество); не обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений; не проведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... ФИО1 устранить допущенные нарушения и обеспечить совершение (применение) в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по ..., Ворошиловского РОСП ... не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного производства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Содержащийся в данной статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ворошиловского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., по делу №, с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 380 090 руб. 70 коп..

... на основании исполнительного листа серии ФС № и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... от ... с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 26606 руб. 35 коп..

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... от ... исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №-СД.

..., ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..., ..., ..., ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию).

..., ..., ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Материалами представленной сводки по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по .... 

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: ...

..., ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, а именно: автомобиля «Fiat Doblo», государственный регистрационный номер №.

..., ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... от ..., на основании определения Ворошиловского районного суда ... от ..., произведена замена взыскателя на правопреемника – ООО «Гарнет-Финанс».

..., ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

... заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ... вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Гарнет-Финанс», которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства признаны правомерными.

Определением Ворошиловского районного суда ... от ... произведена замена взыскателя ООО «Гарнет-Финанс» на правопреемника АО «Альпика-Инвест».

... постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя на АО «Альпика-Инвест».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности составляет 361 942 руб. 26 коп..

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные административным истцом требования, проанализировав весь комплекс исполнительных действий, совершённых в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа, об отсутствии бездействия административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и необходимой совокупности оснований для признания бездействия и действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустила бездействия по исполнительному производству, ею своевременно применялись и применяются меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено.

Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ей полномочий, и прав взыскателя не нарушала.

Отсутствие желаемого взыскателем результата, связанного с исполнением исполнительного документа - получение денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ....

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела не установлено реального нарушения прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ГУ ФССП России по ..., в связи с чем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... ФИО1, ...ному отделению судебных приставов ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо: ФИО2, о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.