ГД №2-1576/19

РЕШЕНИЕ

 мотивированное

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО12 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, 3 лицо ООО «Идеал-сервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, далее Фонд, ООО «Рус-специализированное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что многоквартирный пятиэтажный дом по адресу: 

<

адрес>, был включен в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту в 2017 году. Между Фондом и ООО РУС на основании аукциона был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту дома на сумму 4.143 190 рублей. В ходе ремонта, подрядчики не предусмотрели возможность выпадения осадков и протекания дождевой воды с крыши, хотя жильцы предупреждали об этом. Начало ремонта было запланировано на 9 августа 2017 года, фактически, работы начались спустя неделю и затянулись до конца 2017 года. Во время дождей 1 ноября и в другие дни 2017 года, в квартиры на 5м этаже протекала дождевая вода, о чем жильцами дома с Управляющей компании был составлен соответствующий акт. В результате протечки крыши, квартирам на 5м этаже, в том числе ее 

<

адрес>, причинен ущерб. Работы по капитальному ремонту сданы заказчику без каких-либо замечаний, с оценкой хорошо и без их участия. Они обращались в Фонд с жалобой, просили обязать подрядчика устранить последствия затопления квартиры и сделать в них ремонт. В ответе Фонда на жалобу сообщается, что в затопленных квартирах произведен осмотр, составлен акт осмотра и Предписание об устранении последствий затопления. Собственник квартиры №№16-17 представителей подрядной организации для оценки ущерба в квартиру не допустили. Квартиры №№16-17 объединены в одну квартиру под номером 16, собственником квартиры является она. Ее, как собственника квартиры, никто не извещал о проведении осмотра квартиры и она не отказывалась от проведения осмотра квартиры, с целью установления размера ущерба и его возмещения. Состояние ее квартиры остается в течении длительного времени в затопленном состоянии, требующем ремонта. Свои затраты на ремонт квартиры она оценивает в 200 000 рублей. Именно эту сумму она просит взыскать в ее пользу с Фонда и подрядной организации. 

В ходе судебного разбирательства представители истицы отказались от иска к ООО «РУС-специализированное ремонтно-строительное управление». Отказ судом принят.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 дополнила исковые требования иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено ООО УО «Идеал-Сервис», обслуживающая 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истицы ФИО4, ФИО3, действующие по доверенности, адвокат Нуриев З. иск поддержали, просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы ФИО4 пояснил, что именно Фонд является надлежащим ответчиком по делу и обязан возместить ущерб, причиненный истице ФИО2 Факт причинения ущерба имуществу истицы в результате залива квартиры подтверждается соответствующими доказательствами - актом, претензией, жалобами ФИО2, ответами Фонда, заключением специалиста и другими. По расчетам ФИО2 ей причинен ущерб в сумме 200 000 рублей. Заключением специалиста установлен размер ущерба в сумме 91 326 рублей. Обязанность Фонда по возмещению убытков жилищным законодательством не ограничена внесенными собственником недвижимого имущества, взносами на капитальный ремонт. Неуплата взносов собственником жилого помещения не освобождает Фонд от надлежащего исполнения своих обязанностей по проведению капитального ремонта подрядными организациями. Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Представитель Фонда ФИО5, действующий по доверенности иск ФИО2 не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать и пояснил, что Фонд не является надлежащим ответчиком по делу. Для осуществления строительного контроля на оказание услуг по осуществлению строительного контроля ими была привлечена организация ООО «Стройконсалтинг», в обязанности которой входило осуществление контроля и надзора за качеством проводимого капитального ремонта. Факт залива они не отрицают. В квартиру истицы ими неоднократно направлялись представители подрядчика с целью осмотреть квартиру, установить размер ущерба и возместить его, но доступ в квартиру им не обеспечили. Причинение морального вреда истице ответчик не признает.

В соответствии со ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные Фондом в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт. Размер взносов ФИО2 составляет 0 рублей. Задолженность составляет 21450 рублей 50 копеек. Фонд причинителем вреда ФИО2 не является. Кроме того, просит суд учесть, что ливневые дожди являются стихийным явлением и обстоятельством непреодолимой силы.

Представитель 3 лица ООО УО «Идеал-Сервис» ФИО6 пояснил в судебном заседании, что при ремонте крыши 

<

адрес>, еще до начала отопительного сезона, при разборке стропил рабочие поломали разводку и была затоплена 

<

адрес>. Они это отремонтировали, жалоб не было. В ноябре прошли дожди, после которых им звонила собственник 

<

адрес> жалобой, что квартиру затопило. О затоплении квартир на 5м этаже комиссией был составлен акт с участием представителя ООО УО «Идеал-Сервис».

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица ФИО2 представила в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ею иска.

Из свидетельства о государственной регистрации права №070747 от 13 февраля 2003 года усматривается, что право собственности на 3х комнатную квартиру, общей площадью 70, 4 м2, в том числе жилой 

<

адрес>,8 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 ФИО13.

Из домовой книги на 

<

адрес>, расположенную по адресу, 

<

адрес>, усматривается, что ФИО1 ФИО14 зарегистрирована в квартире с 31 августа 2001 года.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, каковым является ответчик по делу, направленной на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах установлено Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 180 ч.1 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

3) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета и другие.

В соответствии с ч.2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

4.1) обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

6) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч.5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством

В соответствии с ч.6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ следует, что Фонд, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме как за неисполнение своих обязательств, так и ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. В силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействия) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При изложенных обстоятельствах, суд признает доводы представителя ответчика о том, что Фонд не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятельными. 

То обстоятельство, что в 2017 году в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает истица ФИО2 производился ремонт крыши стороной ответчика не оспаривается.

Доводы истицы о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств произошел залив ее квартиры и причинение ей в связи с этим материального ущерба подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из Акта о протечке кровли дома по пр.Р.Гамзатова,№117 от 1 ноября. 2017 года, усматривается, что во время капитального ремонта кровли пятиэтажного дома, подрядчиком работ-организацией ООО «РУС-СРСУ» была снята старая кровля, после чего не было обеспечено строительство новой кровли, не были приняты меры на случай выпадения осадков в виде дождей. В результате чего, при выпадении осадков во всех квартирах пятых этажей произошло протекание дождевых вод с потолков и на стены. Затягивание ремонта кровли и несвоевременное принятие мер на случай выпадения осадков, явилось причиной затопления квартир и порчи имущества. Кром того, в 

<

адрес> была выведена из строя отопительная система в зале и на кухне.

27 февраля 2018 года жильцы 

<

адрес> по пр.Р.Гамзатова, в том числе истица обратилась с жалобой к Фонду, то есть ответчику, Жилищной инспекции, прокуратуру и в другие органы на нарушения при производстве капитального ремонта. В жалобе, в числе других нарушений, указывается на залив во время дождей квартир пятого этажа.

Из ответа на жалобу собственников квартир, в том числе, собственнику 

<

адрес> от руководства Фонда усматривается, что факт залива квартир пятого этажа не отрицается, указывается, что в 

<

адрес> не были допущены представители Фонда, Жилищинспекции, Управляющей компании для осмотра квартиры в целях принятия мер по оценке ущерба и его возмещению.

Аналогичные данные усматриваются и из претензии ФИО2 о возмещении ущерба руководителю Фонда от 31 августа 2018 года и ответа Руководителя Фонда от 1 октября 2018 года.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Из приведенной выше ч.6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками помещений в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Истица ФИО2 просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 200 000 рублей. Эту сумму ущерба суд признает завышенной.

Из заключения специалиста №337/19 от 25 апреля 2019 года, представленного стороной истицы, усматривается, что общая стоимость ремонтных работ и материалов по восстановлению ущерба, нанесенного 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ценах на момент составления заключения составляет 91 326 рублей.

Заключение специалиста стороной ответчика не оспаривалось.

Давая оценку заключению специалиста, суд находит его обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Иск ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Как установлено по делу, моральный вред истице причинен действиями ответчика в результате ненадлежащего выполнения им обязательств по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО15 удовлетворить в части.

Взыскать с Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в пользу ФИО1 ФИО16 ущерб в сумме 91 326 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 111 326 рублей.

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.