Дело № 2-998/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001286-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 24 июня 2025 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаре Торопчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей В.Г.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.05.2017 в сумме 57 813 руб. 12 коп. 

В обоснование иска указало, что 02.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и В.Г.Ю, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней карту «Халва» с возобновляемым лимитом кредитования. Заемщик обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Поскольку В.Г.Ю, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, у нее образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.07.2017, по процентам – 01.01.2025. В.Г.Ю, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом были произведены ответчиком выплата в размере 191 152 руб. 72 коп. По состоянию на 14.05.2025 задолженность по кредитному договору составила 57 813 руб. 12 коп., из которых 54 545 руб. 16 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3 195 руб. 86 коп. – иные комиссии, 72 руб. 10 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Просит взыскать с наследников указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Суду представила отзыв, в котором исковые требования не признала. Указал, что является единственным наследником умершей В.Г.Ю, В состав наследства вошли 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № от 21.04.2023 она признана банкротом, процедура реализации имущества завершена. Просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Почта Банк», АО «Т Банк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что требования истца ПАО «Совкомбанк» вытекают из неисполнения заемщиком В.Г.Ю, обязательств по возврату кредита по договору потребительского кредитования № от 02.05.2017 по предоставлению кредитной карты «Халва».

Из договора потребительского кредита следует, что В.Г.Ю, предоставлен кредит по тарифному плану «Халва» со сроком возврата до востребования.

Льготный период кредитования установлен в 36 месяцев. 

Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки при неоплате ежемесячного платежа с 6-го дня в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки при сумме задолженности свыше 500 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив 02.05.2017 В.Г.Ю, карту с лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности В.Г.Ю, воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, в связи с чем обязана исполнить обязательства, предусмотренные договором кредитования (статьи 807-811, 819, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету задолженность В.Г.Ю, перед банком по кредитному договору по состоянию на 14.05.2025 составляет 57 813 руб. 12 коп. 

Из расчета задолженности следует, что сумма основного долга в размере 54 545 руб. 16 коп. образовалась по состоянию на 31.03.2022. 

Судом установлено, что В.Г.Ю, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из содержания указанной нормы следует, что после смерти заемщика его наследники не выступают стороной по заключенному им кредитному договору, они отвечают по его долгам, размер их ответственности ограничен размером полученного наследства. При этом долг заемщика-наследодателя определяется на момент его смерти, возрастать со временем, за пределами срока действия договора не может.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведения отдела ЗАГС администрации г.Орска наследником первой очереди после смерти В.Г.Ю, является дочь ФИО1

Из ответа нотариуса Е.Е.Б. следует, что после смерти В.Г.Ю, открыто наследственное дело № по заявлению ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям наследования от 13.01.2022. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет 702 039 руб. 73 коп. ФИО1 16.02.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Учитывая, что ФИО1 приняла наследство, исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, обязательство В.Г.Ю,, возникшее из заключенного между ней и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследникам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 14.05.2025 в сумме 57 813 руб. 12 коп.

Иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Стоимость наследственного имущества В.Г.Ю,, перешедшего к наследнику, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

01.03.2023 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ее банкротом.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2023 ФИО1 признана банкротом с введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, заключенному наследодателем 02.05.2017. В права наследования ответчик вступил 16.02.2022 - до даты возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании задолженности по кредитному договору распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору между В.Г.Ю, и ПАО «Совкомбанк», перешли в порядке наследования к ФИО1 в связи с вступлением ее в право наследования до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2023 признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности произведен 12.05.2021. Последний платеж с использованием карты произведен 15.08.2021. С 21.03.2022 по 31.03.2022 поступали платежи в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от 29.12.2021. 

Соответственно о нарушенном праве банк узнал в июне 2021 года. 

Истец направил исковое заявление в суд 19.05.2025. Следовательно, трехлетний срок исковой давности пропущен (19.05.2025 – 3 года = 19.05.2022). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в том числе, по мотивам пропуска истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя В.Г.Ю, по кредитному договору № от 02.05.2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.

Судья А.А. Шидловский