Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение),

у с т а н о в и л:

Истец АО «Теплоэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение). 

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, лицевой счет №.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период апрель 2015 года - апрель 2017 года составляет: основной долг - 70 024,44 руб., пени - 33 635,32 руб., а всего 103 659,76 руб.

ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с ОАО «Теплоэнерго» договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» уступило право требования к Ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Таким образом, новым кредитором Ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго». 

На основании вышеизложенного истец просит:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период апрель 2015 года - апрель 2017 года в размере 70 024,44 руб., пени в размере 33 635,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 273,2 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представили письменный отзыв на исковые требования, в котором просили исключить из требований истца оплату за услуги по предоставлению горячей воды за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года в сумме 2 010,48 руб., в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом,

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО2 (Л.д. 29)

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 (Л.д. 45).

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по указаннному адресу, лицевой счет №.

Управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу является ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» которая оказывает, в том числе, коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества домом. 

ОАО «Теплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуги отопления на основании договора купли-продажи тепловой энергии, заключенному с ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района».

Судом установлено, что между ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» и ОАО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Домоуправляющая Компания Приокского района» уступило свое право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ОАО «Теплоэнерго». 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, новым кредитором Ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго». 

Обязанность по оплате за коммунальные услуги возлагается на собственника и лиц, зарегистрированных в квартире.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики выполняют ненадлежащим образом, в результате за период апрель 2015 года - апрель 2017 года задолженность составляет: основной долг - 70 024,44 руб., пени - 33 635,32 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным в дело АО «Теплоэнерго», который воспроизводит историю начислений и платы по квартире, в которой зарегистрированы ответчики, а также выставленными к оплате счетами. 

Ответчики в своих возражениях на заявленные требования указывают, что решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков в пользу ОАО «ДК Приокского района» взыскана задолженность в сумме 45 837,43 руб. В перечень задолженности вошла оплата услуг горячая вода - потребление ПК в сумме 1 172,55 руб. Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков в пользу ОАО «ДК Приокского района» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 858 руб., пени в размере 10 000 руб. В перечень задолженности вошла оплата услуг горячая вода - потребление ПК в сумме 837,93 руб.

Между тем согласно ст. 154 ЖК РФ плата за горячее водоснабжение на общедомовые нужды включена в состав платы за содержание жилого помещении, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Начисления за содержание жилого помещения и горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, производит управляющая компания. 

При производстве начислений за отопление и ГВС жилому дому № 

<

адрес> 

<

адрес> АО «Теплоэнерго» повышающие коэффициенты не применяет в связи с наличием установленного общедомового прибора учета.

В связи с отсутствием установленного индивидуального прибора учета на ГВС в квартире ответчиков АО «ДК Приокского района» применяет в начислениях повышающий коэффициент на основании п.п. а(1) п.4 раздела I Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

Исковые требования к ответчикам заявлены о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения предоставляемы непосредственно в жилое помещение. 

При указанных обстоятельствах суд принимает расчет истца, находит его правильным и обоснованным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд, учитывая период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, считает, что пени в заявленном размере несоразмерны нарушенному обязательству, подлежат уменьшению до 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). По смыслу указанных положений, если ответчики являются долевыми должниками, то и судебные расходы подлежат возмещению в долевом порядке. 

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 273,2 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период апрель 2015 года - апрель 2017 года в размере 70 024,44 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 273,2 руб.

В остальной части требований о взыскании пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>